虚开发票方和受票方均可能面临严重的法律后果，但具体严重程度需根据行为性质、情节轻重及主观故意等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律定性角度
   根据《刑法》第二百零五条，虚开发票罪的构成要件包括“为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开”四种行为。虚开发票方（开票方）和受票方（受票方）均可能直接构成犯罪主体，法律对两者的定性无本质区别。例如：

   • 开票方若明知受票方无真实交易仍虚开发票，构成虚开发票罪；
     
   • 受票方若通过支付“开票费”等方式让他人为自己虚开发票，同样构成虚开发票罪。
     

2. 情节轻重角度

   • 开票方：若虚开发票金额巨大、涉及税款数额特别大，或存在多次虚开、组织团伙作案等情节，可能被认定为“情节特别严重”，面临更重刑罚（如三年以上十年以下有期徒刑）。
     
   • 受票方：若受票方将虚开发票用于骗取出口退税、抵扣税款等目的，可能同时构成“骗取出口退税罪”或“逃税罪”，与虚开发票罪数罪并罚，法律后果更严重。
     

3. 主观故意角度

   • 若开票方与受票方存在共同故意（如合谋虚开），可能被认定为共同犯罪，双方均需对全部犯罪后果负责。
     
   • 若受票方对虚开事实不知情（如被欺骗接受虚开发票），可能因缺乏主观故意不构成犯罪，但需承担行政责任（如补缴税款、罚款）。
     

总结：虚开发票方和受票方的法律责任需结合具体行为判断，无绝对“谁更严重”的结论。实践中，受票方若将虚开发票用于非法目的（如骗税），可能面临更复杂的法律风险。建议企业或个人严格遵守发票管理规定，避免参与任何虚开发票行为。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。