做假账和虚开发票均属于严重违法行为，但虚开发票的法律后果通常更为严重，具体需结合行为性质、情节及社会危害性综合判断。以下从法律定性、刑事责任、行政责任及实务影响四个维度展开分析：
一、法律定性差异
做假账
通常指通过伪造、变造会计凭证、账簿或虚构经济业务等方式，掩盖真实财务状况，违反《会计法》第14条、第43条及《刑法》第161条（违规披露、不披露重要信息罪）。其核心目的多为逃避税务监管、隐瞒利润或骗取贷款等。
虚开发票
指无真实交易背景下开具或接受发票，或开具与实际交易不符的发票，违反《发票管理办法》第22条及《刑法》第205条（虚开增值税专用发票罪）。其直接侵害国家税收征管秩序，可能涉及骗取国家税款。
二、刑事责任对比
做假账的刑事风险
- 若行为构成《刑法》第161条，对直接负责的主管人员和其他责任人员，处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
- 适用情形：上市公司隐瞒重大财务信息、金融机构提供虚假财务报告等。
虚开发票的刑事风险
- 虚开增值税专用发票：处三年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开税款数额较大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或没收财产（《刑法》第205条）。
- 虚开普通发票：情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金（《刑法》第205条之一）。
- 关键差异：虚开发票罪的刑罚起点更低，且税额累计计算，易达“数额巨大”标准（如虚开税款超250万元即属“数额巨大”）。
三、行政责任与实务影响
做假账的行政处罚
- 根据《会计法》第43条，可对单位处5000元以上10万元以下罚款；对直接责任人员处3000元以上5万元以下罚款；属于国家工作人员的，依法给予行政处分。
- 实务中，若未造成重大损失，多以行政处罚为主，但可能伴随信用评级下降、融资受限等间接后果。
虚开发票的行政处罚
- 根据《发票管理办法》第37条，可处5万元以上50万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
- 实务风险：虚开发票行为常伴随税务稽查重点监控，企业可能被列入“黑名单”，面临限制开票、提高税率等联合惩戒措施。
四、社会危害性比较
- 做假账：主要损害投资者、债权人等利益相关方权益，间接影响市场信心，但税收损失需通过审计或举报发现，隐蔽性较强。
- 虚开发票：直接导致国家税款流失，且虚开链条可能涉及跨区域、多主体协作，破坏税收征管秩序的危害性更显著。
结论与建议
- 若从刑事风险看：虚开发票罪的量刑幅度更广，尤其是虚开增值税专用发票，最高可至无期徒刑，远重于做假账的十年有期徒刑上限。
- 若从行政处罚看：虚开发票的罚款上限（50万元）亦高于做假账（10万元），且实务中税务机关对虚开发票的查处力度更大。
- 建议：企业应严格遵守财务与税务合规，避免任何形式的账目造假或发票虚开；若已涉及相关行为，需立即停止并咨询专业律师，评估刑事风险及补救措施。
如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。