结论：犯罪嫌疑人主动到案后第一次笔录未如实供述其犯罪事实，第二次笔录如实供述的，在符合一定条件下，仍然可以认定为自首或具有坦白情节，但具体认定需结合案件实际情况和法律规定进行综合判断。

分析说明：

1. 自首的认定：

   • 法律规定：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
   • 关键要素：自首的认定需要满足两个关键要素，一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。这里的“如实供述”通常指的是在第一次接受讯问时即如实交代自己的犯罪事实。
   • 特殊情况：虽然第一次笔录未如实供述，但如果犯罪嫌疑人在后续讯问中如实供述，且其自动投案的行为符合自首的其他条件，如主动到案、愿意接受法律制裁等，那么在某些情况下，仍然有可能被认定为自首。这主要取决于司法机关对“如实供述”时间点的把握和案件的具体情况。不过，严格来说，第一次未如实供述可能会影响自首的完全认定，但并非绝对排除。

2. 坦白情节的认定：

   • 法律规定：同样根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
   • 关键要素：坦白的认定主要关注的是犯罪嫌疑人是否如实供述自己的罪行，而不特别强调供述的时间点。因此，即使犯罪嫌疑人在第一次笔录中未如实供述，但在第二次笔录中如实供述了，仍然可以认定为具有坦白情节。

3. 综合判断：

   • 案件实际情况：在判断犯罪嫌疑人是否构成自首或具有坦白情节时，司法机关会综合考虑案件的实际情况，包括犯罪嫌疑人的投案方式、供述的完整性、真实性以及案件的具体情节等。
   • 司法实践：在司法实践中，对于犯罪嫌疑人主动到案后第一次笔录未如实供述，但后续如实供述的情况，司法机关会根据案件的具体情况和法律规定进行综合判断。如果犯罪嫌疑人的行为符合自首或坦白的构成要件，且没有其他影响量刑的情节，那么司法机关会依法给予相应的从轻或减轻处罚。

行动建议：

• 如实供述：对于犯罪嫌疑人而言，无论何时接受讯问，都应如实供述自己的犯罪事实，这是争取从轻或减轻处罚的关键。
• 咨询律师：如果犯罪嫌疑人或其家属对案件的处理有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据案件的具体情况和法律规定提供专业的法律意见。

法律后果：

• 自首与坦白的后果：如果犯罪嫌疑人被认定为自首或具有坦白情节，那么根据法律规定，其可能会受到从轻或减轻处罚的待遇。这有助于犯罪嫌疑人更好地认识自己的错误，积极改正，并重新融入社会。