被学校解聘的老师并不等同于被教育局解聘的老师。这两者之间存在明显的区别，主要体现在解聘的主体和依据上。

1. 解聘主体不同：

   • 被学校解聘：解聘的主体是学校本身。学校作为用人单位，根据其内部的管理规定、教师的工作表现、合同约定等因素，有权决定是否继续聘用某位教师。
   • 被教育局解聘：解聘的主体则是教育局。教育局作为教育行政主管部门，通常不会直接解聘教师，除非教师存在严重违反教育法规、职业道德或合同约定的行为，且这些行为已经超出了学校的管理权限范围。

2. 解聘依据不同：

   • 被学校解聘：学校解聘教师通常依据的是学校内部的规章制度、教师的工作表现评估结果、以及教师与学校签订的聘用合同中的相关条款。
   • 被教育局解聘：教育局若要解聘教师，则必须依据相关的教育法规、政策文件以及教师与教育局（或通过学校与教育局间接）签订的合同或协议中的明确规定。这种情况相对较少见，且通常涉及更严重的违规行为或法律责任。

3. 法律后果与救济途径：

   • 被学校解聘：教师若对解聘决定不服，通常可以通过学校内部的申诉机制、劳动争议调解仲裁程序或诉讼途径来维护自己的权益。
   • 被教育局解聘：由于解聘主体是教育局，教师若对解聘决定有异议，可能需要通过行政复议、行政诉讼等行政法律途径来寻求救济。

举例说明：

• 假设某教师因工作表现不佳，学校根据内部规章制度决定解聘该教师。这种情况下，解聘的主体是学校，依据是学校内部的规章制度和工作表现评估结果。
• 假设某教师因严重违反教育法规，如体罚学生、收受贿赂等，教育局根据相关规定决定解聘该教师。这种情况下，解聘的主体是教育局，依据是相关的教育法规和政策文件。

建议：

• 对于教师而言，无论面临哪种解聘情况，都应仔细了解解聘的具体原因、依据以及相关的法律后果。
• 若对解聘决定有异议，应及时咨询专业律师，了解自己的权益和可能的救济途径。
• 在日常工作中，教师应严格遵守学校规章制度和教育法规，以维护自己的职业声誉和权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。