被精神病患者拿刀威胁，若您采取防卫行为，其合法性需分情况讨论。以下是从不同角度的详细分析：
一、正当防卫的认定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在面临持刀精神病人的即时暴力威胁时，若满足以下条件，您的防卫行为可能构成正当防卫：
- 不法侵害正在发生：精神病人已实施或即将实施致命攻击，如持刀冲向您，意图伤害您。
- 防卫行为具有必要性：您无其他避险途径，如无法逃跑或报警，只能采取防卫措施。
- 防卫限度合理：您的防卫行为未明显超过必要限度，未造成重大损害。例如，在精神病人持刀攻击您时，您夺刀并制服对方，未造成对方重伤或死亡。
二、防卫过当的判定
若您的防卫行为超出必要限度并导致严重后果，如对方已停止攻击或失去攻击能力，您仍继续反击，造成对方重伤或死亡，可能被认定为防卫过当。此时，您需承担刑事责任，但可依法减轻或免除处罚。具体需结合以下因素判断：
- 攻击强度与防卫手段的匹配度：若精神病人的攻击强度较低，而您的防卫手段过于激烈，可能构成防卫过当。
- 精神病人实际威胁程度：若精神病人虽持刀，但并未实际攻击您，或攻击意图不明显，您的防卫行为可能超出必要限度。
- 防卫时机是否恰当：若您在精神病人已停止攻击或失去攻击能力后仍继续反击，可能构成防卫过当。
三、特殊责任减免情形
在极端情况下，若您因极度恐慌而丧失理智控制能力，可能适用《刑法》第十八条关于限制刑事责任能力的规定。但需严格证明：
- 行为时存在认知障碍：您在防卫时因极度恐慌而无法正确判断形势。
- 无法预见行为后果：您无法预见自己的防卫行为会导致严重后果。
- 与普通过失存在本质区别：您的行为与因疏忽大意或过于自信而导致的过失行为有本质区别。
四、法律建议
- 优先采取非对抗措施：在面临精神病人持刀威胁时，您应优先尝试逃跑或报警，避免直接对抗。
- 留存证据：若必须采取防卫措施，您应尽量留存现场视频、证人证言等证据，以便后续证明自己的防卫行为合法。
- 主动配合调查：在事件发生后，您应如实陈述事实经过，避免隐瞒细节或歪曲事实。
- 寻求专业帮助：若您对防卫行为的合法性存在疑问或担忧后续法律风险，可向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业法律意见。
总结来说，被精神病患者拿刀威胁时，您的防卫行为是否合法需根据具体情况判断。在面临此类威胁时，您应优先采取非对抗措施，并在必要时采取合理的防卫行为。若您对防卫行为的合法性存在疑问或担忧后续法律风险，可直接向我咨询。