结论前置：一个招标项目招了3次，3次都是同一家公司中标，这种情况是否合理，不能一概而论，需要从多个角度进行分析。

1. 招标流程的合规性：

   • 首先，要确认招标流程是否严格遵守了相关法律法规和招标文件的规定。如果招标流程公开、公平、公正，且每次招标都按照既定的程序进行，包括发布招标公告、接收投标文件、开标、评标、定标等环节，且每次招标都确保了所有潜在投标人的平等参与机会，那么同一家公司连续中标并不必然意味着不合理。
   • 然而，如果招标流程中存在违规操作，如内定中标人、泄露标底、操纵评标等，那么同一家公司连续中标就可能构成不正当竞争或违法行为，此时显然是不合理的。

2. 投标人的实力与优势：

   • 如果同一家公司在技术、价格、服务等方面具有显著优势，且每次投标都提供了最优的方案，那么其连续中标是合理的。这反映了市场竞争的优胜劣汰原则。
   • 但如果其他潜在投标人因某种原因（如信息不对称、资源限制等）无法提供与中标公司相竞争的方案，或者招标项目存在特定的技术门槛或地域限制，导致只有少数几家甚至只有一家公司能够满足要求，那么同一家公司连续中标也可能是在特定条件下的合理结果。不过，这种情况下应更加关注招标流程的透明度和公正性，以防止垄断或不当竞争。

3. 招标项目的特性与需求：

   • 对于某些特殊或复杂的招标项目，如大型基础设施建设项目、高科技产品研发项目等，可能由于技术难度高、专业性强等原因，导致符合要求的投标人数量有限。在这种情况下，同一家公司连续中标可能是基于其独特的技术实力或经验优势。
   • 但如果招标项目本身并不具有特殊性或复杂性，且市场上存在多家具备相应能力的潜在投标人，那么同一家公司连续中标就可能引发对招标公正性的质疑。

4. 法律监管与审查：

   • 无论何种情况，招标活动都应受到相关法律法规的严格监管和审查。如果发现同一家公司连续中标存在不合理或违法的情况，相关监管部门应及时介入调查，并依法进行处理。
   • 同时，招标人、投标人以及社会公众也应积极监督招标活动，确保招标过程的公开、公平、公正。

建议与后续行动：

• 如果您对某次招标活动的公正性存在疑问，建议首先收集相关证据，如招标公告、投标文件、评标报告等。
• 然后，可以向相关监管部门（如招标投标管理部门、纪检监察机关等）进行投诉或举报，要求其对招标活动进行审查。
• 如果涉及法律纠纷，您也可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业、全面的法律服务。