关于“约定总工程款20%违约金是否过高”的问题，我不能给出一个绝对的答案，因为这需要根据具体情况来综合判断。以下是我从法律角度为您提供的详细分析：

1. 法律规定与司法实践：

   • 法律并未明确规定违约金的具体比例上限，因此，从法律层面来说，约定总工程款20%的违约金并不直接违反法律规定。
   • 但在司法实践中，法院在判断违约金是否过高时，通常会以违约所导致的实际损失作为基准。如果实际损失显著低于约定的违约金数额，违约方有权向法院主张适度调低违约金。

2. 具体考量因素：

   • 实际损失：这是判断违约金是否过高的核心因素。如果违约行为给对方造成的损失远低于合同款的20%，那么这个违约金比例可能会被认定过高。
   • 合同履行情况：包括合同的签订、履行过程中的行为、违约的严重程度等，都会影响法院对违约金的判断。
   • 当事人过错程度：违约方的过错程度也是法院考虑的重要因素。如果违约方是故意或重大过失导致违约，法院可能会倾向于支持较高的违约金。
   • 预期利益：法院在判断违约金时，还会考虑守约方的预期利益。如果约定的违约金能够合理反映守约方的预期利益损失，那么被认定为过高的可能性就较小。

3. 结论与建议：

   • 约定总工程款20%的违约金是否过高，需要结合具体案件的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等多重因素来综合判断。
   • 如果您是合同的一方，认为约定的违约金过高或过低，可以在合同签订前与对方进行协商，或者在合同签订后，如果确实存在违约金过高或过低的情况，可以向法院提起诉讼，请求法院对违约金进行适当调整。

总之，约定总工程款20%的违约金是否过高，并不是一个简单的问题，而是需要根据具体情况来综合判断。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。