规劝他人自首，在特定条件下法院是算立功的，但并非所有规劝行为都能直接认定为立功。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与立功认定

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，犯罪分子有下列行为之一的，应当认定为有立功表现：

1. 检举、揭发他人犯罪行为：包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；以及揭发同案犯共同犯罪的犯罪事实，如果查证属实，同样可以认定为立功。
2. 提供侦破线索：提供侦破其他案件（包括重大案件）的重要线索，经查证属实。
3. 阻止犯罪活动：阻止他人（包括他人重大）犯罪活动。
4. 协助抓捕：协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）。规劝同案犯自首，实际上属于这一类别。因为通过规劝使同案犯主动投案，相当于协助司法机关完成了抓捕工作，减少了司法机关的追逃成本，提高了司法效率。
5. 其他突出表现：具有其他有利于国家和社会的突出表现。这是一个兜底条款，规劝同案犯自首，减少了司法机关的追逃成本，提高了司法效率，维护了社会秩序，正符合这一兜底条款的精神。

二、规劝行为构成立功的具体条件

1. 规劝行为的主动性：行为人必须主动规劝同案犯自首，而非在司法机关的压力下被动进行。如果行为人是在司法机关的安排或要求下进行规劝，那么这种行为可能更多地被视为配合司法机关的工作，而非独立的立功表现。
2. 规劝行为的有效性：同案犯确实因行为人的规劝而主动投案，并如实供述了自己的罪行。如果同案犯虽然受到了行为人的规劝，但并未主动投案，或者投案后并未如实供述罪行，那么行为人的规劝行为就不能被视为立功。
3. 对案件侦破的积极作用：行为人的规劝行为对案件的侦破起到了积极的推动作用，如帮助司法机关及时掌握了同案犯的动向，节省了侦查资源等。如果行为人的规劝行为对案件侦破没有产生实际影响，那么这种行为也不能被视为立功。
4. 排除其他干扰因素：在认定立功时，需要排除其他可能导致同案犯自首的因素，确保规劝行为与自首结果之间存在直接的因果关系。例如，如果同案犯是因为其他原因（如害怕被捕、受到其他压力等）而自首，而非因为行为人的规劝，那么行为人的规劝行为就不能被视为立功。

三、特殊情形的处理

1. 共同犯罪中的地位与作用：若行为人在共同犯罪中起主要作用，但规劝同案犯自首的情节显著轻微，可能不足以构成立功。反之，若行为人在共同犯罪中起次要或辅助作用，且规劝同案犯自首的情节较为突出，则更有可能被认定为立功。
2. 自首与立功的竞合：在某些情况下，行为人可能同时构成自首和立功。例如，行为人自己主动投案并如实供述罪行，同时又规劝同案犯自首。此时，应根据具体情况分别评价自首和立功情节，并依法决定是否从轻、减轻或免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。

四、实例说明

以某案件为例，犯罪嫌疑人A到案后，主动通过电话、书信等方式规劝同案犯B向司法机关自首。在A的规劝下，B确实到司法机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。这种情况下，A的规劝行为被认定为立功，并在量刑时得到了适当的考虑。

总结来说，规劝他人自首在特定条件下是可以被法院认定为立功的。这种行为不仅体现了犯罪嫌疑人的悔悟和配合意愿，还有助于节省司法资源，提高司法效率。然而，并非所有规劝行为都能直接认定为立功，需要满足一定的条件并经过司法机关的认定。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律意见，请直接向我咨询。