占道停车收费形成的合同通常属于保管合同或场地使用合同，具体需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 若停车行为符合保管合同特征
   根据《民法典》第八百八十八条，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。若占道停车收费方（如停车场管理方）实际控制车辆（如通过道闸系统、人工登记等方式限制车辆进出），且承担车辆保管义务（如车辆受损时需赔偿），则双方形成保管合同关系。此时，收费方需对车辆安全尽到合理注意义务，否则可能承担违约责任。

2. 若停车行为符合场地使用合同特征
   若收费方仅提供停车场地，未实际控制车辆（如开放式道路临时停车，无道闸或人工管理），且收费标准按时间计算（如每小时X元），则更接近场地使用合同关系。此时，收费方仅对场地本身的安全性负责（如地面平整、无障碍物等），对车辆本身损失通常不承担责任，除非能证明损失由场地缺陷直接导致。

3. 特殊情形：行政许可下的占道停车
   若占道停车行为经行政机关许可（如市政道路划定的停车位），收费方可能为政府委托的运营单位。此时合同性质可能兼具民事合同与行政合同特征，但用户与收费方之间仍以民事法律关系为主，适用《民法典》相关规定。

建议：

• 停车时注意观察收费方是否提供保管凭证（如停车卡、电子记录），或明确约定保管义务（如收费公示牌注明“保管期间车辆损坏赔偿”），以辅助判断合同类型。
  
• 若发生纠纷，可依据合同类型主张权利：保管合同下可要求赔偿车辆损失；场地使用合同下仅能主张场地使用费返还或场地缺陷导致的损失。
  

如有具体案例或细节需要进一步分析，可直接向我咨询。