在“一桌喝酒有人死了，且参与者之间不认识”的情况下，其他共饮者是否承担连带责任，取决于他们在饮酒过程中的具体行为、是否存在过错以及过错与死亡结果之间的因果关系。以下是对此问题的详细分析：
一、无需承担连带责任的情形
正常聚餐饮酒且无过错行为：
- 如果同桌人之间只是进行正常的聚餐饮酒，没有强迫劝酒、恶意灌酒等不当行为，并且在死者饮酒过程中及出现不适后尽到了合理的提醒、照顾义务，那么通常情况下不需要对死者的死亡承担连带责任。例如，大家只是偶尔相聚，各自适量饮酒，没有对死者进行劝酒或强迫其饮酒，且在死者出现醉意或不适时，有人提出送其回家或就医，但被死者拒绝，此时其他共饮者通常无需承担责任。
死者自身原因导致死亡：
- 如果死者是由于自身健康原因（如突发自身疾病，如心脏病、脑溢血等）导致死亡，或者是在其他人已经尽到合理照顾义务的情况下发生意外死亡（如醉酒后自行离开并遭遇意外），且其他共饮者对此没有过错，那么其他共饮者通常无需承担连带责任。
二、需要承担连带责任的情形
强迫性劝酒：
- 行为描述：使用刺激性语言或打赌等方式强迫他人喝酒，或在他人明确表示不能再喝的情况下仍强行劝酒。
- 法律后果：若导致他人因饮酒过量而死亡，劝酒者可能需要承担连带责任。例如，有人以“不喝就是看不起我”等言语强迫死者饮酒，最终导致其死亡，劝酒者需承担相应责任。
明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：
- 行为描述：明知对方身体有疾病（如心脏病、高血压、酒精过敏等）或因其他原因不能饮酒（如正在服用不能与酒精同时服用的药物），却仍然劝其喝酒。
- 法律后果：若导致对方因饮酒诱发疾病死亡，劝酒者需承担连带责任。例如，明知死者对酒精过敏，却仍然劝其饮酒，导致其过敏反应严重而死亡，劝酒者需承担责任。
未将醉酒者安全护送：
- 行为描述：在饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同桌人未将其送至医院或安全送回家中。
- 法律后果：若导致醉酒者发生意外死亡，参与聚餐的人可能要承担连带责任。例如，死者已经醉得不省人事，同桌人却未将其送回家或就医，而是任由其独自离开，最终导致其死亡，同桌人需承担相应责任。
酒后驾车未劝阻：
- 行为描述：同桌人明知饮酒者酒后要驾车回家，但未进行劝阻。
- 法律后果：若导致发生交通事故死亡，同桌人可能要承担一定的连带责任。例如，有人酒后准备驾车离开，同桌人明知其饮酒却未进行劝阻，最终导致其发生交通事故死亡，同桌人需承担相应责任。
三、法律依据与责任划分
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在共同饮酒导致死亡的情况下，责任的承担需根据共同饮酒人是否存在过错来判定。
- 责任划分：在判断同桌人是否需要承担责任及责任大小时，应综合考虑各种因素，如劝酒程度、对死者照顾义务的履行情况等。赔偿标准则主要依据实际造成的损失来确定，包括但不限于医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。
四、总结与建议
在共同饮酒的场合中，每个人都应当注意自己的言行举止，避免对他人造成不必要的伤害。同时，在发现他人醉酒或身体不适时，应及时采取救助措施并履行相应的照顾义务。如果遇到相关法律纠纷，建议直接向我咨询以获取准确的法律建议。