结论：约定转让债权视为违约，进而无权要求支付合同款项的条款，其合理性需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：
合同自由原则与条款合法性
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方在平等、自愿的基础上，有权自由约定合同内容，包括违约责任和债权转让的限制。因此，如果合同中明确约定了转让债权视为违约，并且这一约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该条款在法律上是有效的。
- 例子：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中明确约定：“未经对方书面同意，任何一方不得转让其在本合同项下的债权，否则视为违约，违约方无权要求对方支付合同款项。”这样的条款，只要双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，就是合法有效的。
条款的合理性评估
- 合理性角度一：保护合同相对方的利益：在某些情况下，合同相对方可能基于特定原因（如信誉、履约能力等）选择与特定的合同对方签订合同。如果允许合同对方随意转让债权，可能会损害合同相对方的利益。因此，通过约定转让债权视为违约，可以在一定程度上保护合同相对方的利益。
- 合理性角度二：维护交易秩序和稳定：债权转让可能涉及多方利益，如果允许随意转让，可能会导致交易秩序混乱，增加交易成本。通过约定转让债权视为违约，可以维护交易的稳定性和秩序。
- 不合理性角度：然而，如果合同中的这一约定过于苛刻或不合理，比如在没有充分理由的情况下禁止债权转让，或者转让债权导致的违约责任过于严重（如直接剥夺要求支付合同款项的权利），那么这样的条款可能会被视为显失公平或滥用权利，从而在法律上受到挑战。
法律后果与救济途径
- 如果合同中确实约定了转让债权视为违约，并且这一约定是合法有效的，那么一旦一方违反约定转让了债权，另一方就有权依据合同约定拒绝支付合同款项，并可能要求违约方承担其他违约责任（如赔偿损失等）。
- 但是，如果认为合同中的这一约定不合理或显失公平，受损方可以通过法律途径寻求救济，比如请求法院或仲裁机构变更或撤销该条款，或者主张该条款无效。
建议：在签订合同时，双方应充分考虑债权转让的可能性及其影响，并在合同中作出合理、公平的约定。如果对合同条款有疑问或不确定其合理性，建议咨询专业律师进行审查和修改。如果您有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。