选聘物业的方式上门投票本身并不违法，但需满足法定程序和条件，否则可能因程序瑕疵导致投票无效或引发法律纠纷。以下从不同角度展开分析：

1. 法律对选聘物业投票方式的规定

根据《民法典》第278条及《物业管理条例》第11、12条，选聘物业服务企业属于业主共同决定事项，需由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。
关键点：

• 投票方式（包括上门投票）本身不违法，但需确保投票程序合法，例如：
  
  • 投票前需提前公示议题、时间、方式；
    
  • 投票过程需由业主本人或合法委托人参与；
    
  • 投票结果需公开统计并接受监督。
    
• 若未履行上述程序，即使采用上门投票方式，也可能因程序违法被撤销或认定无效。

2. 上门投票的合法性边界

上门投票的合法性取决于是否符合以下条件：

• 业主自愿性：不得强制或欺骗业主参与投票，否则可能涉及《治安管理处罚法》中的“强迫交易”或《刑法》中的“强迫交易罪”（情节严重）；
  
• 身份核实：上门人员需出示业主委员会或街道办出具的授权文件，证明其合法身份；
  
• 投票保密性：需保障业主独立表达意愿，避免他人干扰或代填选票；
  
• 结果公示：投票结束后需及时公示结果，并留存书面记录供业主查阅。
  风险点：若上门投票过程中存在伪造选票、篡改结果等行为，可能触犯《刑法》第280条“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”或第254条“破坏选举罪”。

3. 替代性建议：更稳妥的投票方式

为避免程序瑕疵，建议优先采用以下方式：

• 书面征求意见：通过邮寄、电子邮件等方式送达选票，并设置回邮期限；
  
• 集体讨论：组织业主大会现场投票，确保程序公开透明；
  
• 电子投票：使用住建部门认可的电子投票系统，保障数据安全与可追溯性。
  优势：上述方式能更好留存证据，减少因程序问题引发的争议。

总结

上门投票作为选聘物业的方式之一，本身不违法，但需严格遵守法定程序。若您所在小区计划采用此方式，建议提前咨询律师或街道办，确保流程合规。如有具体操作中的疑问，可直接向我提问，我会结合您所在地区的法规进一步分析。