公诉人通常会根据法律规定和庭审实际情况，决定是否宣读言辞证据，具体处理方式如下：

1. 审查辩护人请求的合法性与必要性
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，辩护人有权申请调取、查阅、复制案卷材料，并可在庭审中要求公诉人出示证据。若辩护人要求宣读的言辞证据（如证人证言、被害人陈述、被告人供述等）属于本案关键证据，且未在庭前会议中出示或未通过其他方式质证，公诉人应当依法宣读或出示。
   例外情形：若该证据已通过书面形式提交法庭并经质证，或辩护人请求宣读的内容与案件无关、重复，公诉人可拒绝并说明理由。

2. 根据证据类型和庭审阶段灵活处理

   • 关键证据：若言辞证据涉及定罪量刑的核心事实（如犯罪动机、手段、后果等），公诉人通常需主动宣读或回应辩护人请求，以保障被告人质证权。
     
   • 非关键证据：若证据仅涉及程序性事项或次要情节，公诉人可建议法庭简化质证流程（如直接引用书面笔录），但需确保被告人及辩护人无异议。
     
   • 庭前已质证证据：若证据已在庭前会议中出示并质证，公诉人可引用质证结果，无需重复宣读，但需说明理由。

3. 应对辩护人质疑或异议
   若辩护人认为公诉人未全面宣读证据内容（如隐匿有利被告人的部分），公诉人应：

   • 立即核对证据原件或笔录，确认是否遗漏关键内容；
     
   • 若确属遗漏，应补充宣读并解释原因（如笔录整理疏忽）；
     
   • 若辩护人主张无依据，可引用证据规则（如《刑事诉讼法》第52条“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”）予以反驳，并建议法庭记录异议。

4. 特殊情形下的处理

   • 证人出庭作证：若证人已出庭，公诉人应优先引导证人直接陈述，而非宣读书面证言，但可要求证人确认笔录真实性。
     
   • 被告人供述：若辩护人要求宣读被告人供述，公诉人需区分情况：若供述存在反复或矛盾，应重点宣读关键部分并要求被告人解释；若供述稳定且无异议，可简化流程。
     
   • 技术性证据：对涉及专业术语的言辞证据（如鉴定意见中的专业表述），公诉人可结合其他证据（如专家辅助人意见）辅助说明，避免单纯宣读导致理解困难。

总结：公诉人处理辩护人请求时，需平衡“保障质证权”与“庭审效率”，以证据合法性、关联性、客观性为原则，灵活运用宣读、摘要、引用等方式回应请求，同时做好异议应对准备。若您对具体案件中的证据处理有疑问，可直接向我咨询，我会结合案情为您详细分析。