在刑事诉讼中，若被告人当庭陈述存在虚假内容，辩护人需基于维护当事人合法权益与履行法定职责的双重原则，采取以下专业措施：

1. 区分陈述性质，决定是否直接反驳

• 若虚假陈述涉及定罪核心事实（如作案时间、地点、手段等）：
  辩护人需通过质证环节指出矛盾点。例如，若被告人声称案发时不在现场，但监控录像、证人证言或手机定位数据证明其在场，辩护人应申请法庭调取相关证据，并当庭要求被告人解释矛盾。
  法律依据：《刑事诉讼法》第61条，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。

• 若虚假陈述涉及量刑情节（如自首、立功、认罪态度等）：
  辩护人需谨慎处理。例如，被告人虚构自首情节，辩护人可建议其修正陈述，避免因“虚假认罪”导致量刑失当；若被告人坚持虚假陈述，辩护人应向法庭提交书面意见，说明该情节未被证据支持，并请求法庭依法认定。

2. 通过证据链削弱虚假陈述的可信度

• 申请调取客观证据：如通话记录、电子支付凭证、监控录像等，证明被告人陈述与事实不符。
  
• 引用同案犯或证人证言：若其他被告人或证人指认其陈述虚假，可申请法庭传唤相关人员出庭作证。
  
• 利用鉴定意见：如被告人声称未接触作案工具，但指纹鉴定显示其曾持有，可申请鉴定人出庭说明。

3. 与被告人沟通，明确法律后果

• 庭前沟通：辩护人应在会见时告知被告人，虚假陈述可能导致的法律风险（如被认定为“认罪态度差”影响量刑，或因伪证罪被追责）。
  
• 庭审中提示：若发现被告人当庭撒谎，辩护人可通过举手示意、要求暂停发言等方式，提醒其“陈述需与事实一致”，避免矛盾扩大。

4. 在辩护意见中明确立场

• 无罪辩护时：若被告人虚假陈述与无罪主张矛盾（如承认犯罪但辩解正当防卫），辩护人应在辩护词中强调“被告人陈述存在矛盾，请求法庭结合其他证据综合判断”。
  
• 量刑辩护时：若被告人虚构从轻情节（如伪造立功材料），辩护人应主动向法庭说明“该情节无证据支持，不应作为量刑依据”，避免被认定为“帮助伪造证据”。

5. 特殊情形：辩护人是否需要揭发被告人？

• 原则上不主动揭发：辩护人的首要职责是维护被告人合法权益，而非协助法庭查明事实。但若被告人虚假陈述导致其他无辜者被追诉，或涉及危害国家安全等重大犯罪，辩护人需权衡利弊，必要时可向法庭说明“被告人陈述与证据矛盾，请求法庭依法审查”。
  
• 例外情形：若被告人要求辩护人作伪证或伪造证据，辩护人应明确拒绝，并可向司法机关报告（《律师法》第40条）。

总结：辩护人面对被告人虚假陈述时，核心策略是以证据为武器，通过质证和辩论削弱虚假陈述的可信度，同时避免直接成为“揭发者”。具体操作需结合案件性质、证据情况及被告人态度灵活调整，最终目的是确保法庭作出公正裁判。

若有具体案件细节，可进一步向我说明，我将结合证据规则和类案判决提供更精准的建议。