租车抵押够不上刑事责任，主要取决于具体行为性质和情节是否符合刑事犯罪的构成要件。以下从多个角度详细分析：

1. 缺乏非法占有目的

   • 描述：刑事犯罪中的诈骗类犯罪，如合同诈骗罪，要求行为人具有非法占有他人财物的目的。若租车人抵押车辆是出于临时资金周转困难，并计划还款赎回车辆，且没有虚构事实或隐瞒真相以骗取车辆的行为，则难以认定其具有非法占有目的。
   • 实例：租车人因生意突发状况需要短期资金，将租来的车辆抵押给第三方以获取贷款，并明确告知抵押方车辆是租来的，且承诺会按时还款赎回车辆。这种情况下，租车人缺乏非法占有车辆的目的，因此不构成刑事犯罪。

2. 未达到刑事立案标准

   • 描述：经济犯罪类案件的立案标准因地区而异，且通常要求涉案金额、情节等达到一定严重程度。若租车抵押行为涉及的金额较小，或情节轻微，未达到当地规定的刑事立案标准，则不会构成刑事犯罪。
   • 实例：某些地区对合同诈骗罪的立案标准设定为涉案金额达到一定数额（如5万元以上），若租车抵押行为涉及的金额未达到该标准，则公安机关可能不予立案。

3. 属于民事纠纷范畴

   • 描述：租车抵押行为可能因合同履行、权益转让等民事法律关系而产生争议。若行为性质更倾向于民事纠纷，如因合同条款理解不一致、履行方式争议等，则通常通过民事诉讼途径解决，而不构成刑事犯罪。
   • 实例：租车人与租车公司因合同履行问题产生争议，租车人未经租车公司同意将车辆抵押给第三方。此时，租车公司的权益受损主要通过民事诉讼来维护，如要求租车人承担违约责任、赔偿损失等，而不涉及刑事犯罪。

4. 证据不足或法律关系不明确

   • 描述：在租车抵押案件中，若报案人提供的证据无法清晰证明租车人的非法占有目的、车辆被违规抵押的具体情况，或相关违法违约事实，或者法律关系复杂、权利义务不清晰，则可能导致公安机关或法院难以认定刑事犯罪。
   • 实例：租车人将车辆抵押给第三方后失联，但报案人无法提供充分证据证明租车人具有非法占有目的或存在其他违法犯罪行为。此时，由于证据不足或法律关系不明确，公安机关可能不予立案。

法律建议：

• 收集证据：若您认为租车抵押行为涉嫌刑事犯罪，应积极收集并整理相关证据，如租车合同、抵押合同、转账记录、沟通记录等，以确保材料的充分性和有效性。
• 明确法律关系：在处理租车抵押案件时，应明确各方之间的法律关系和权利义务，以便准确界定行为性质并采取相应的法律措施。
• 寻求法律帮助：若您对租车抵押行为的法律性质或处理方式存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。

综上所述，租车抵押是否构成刑事犯罪需根据具体行为性质和情节来判断。若您遇到相关问题，建议及时寻求法律帮助以维护自身权益。