结论：以物抵债协议中约定“20年后若不能实现债权，原债务继续有效”的条款，其法律效力需结合具体情况分析，该约定可能有效，但也可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。以下从不同角度进行详细分析：
一、从合同自由原则角度分析
合同自由原则是民法的基本原则之一，它允许当事人在不违反法律强制性规定和公序良俗的前提下，自由约定合同的内容。因此，在理论上，以物抵债协议中的双方当事人可以约定“20年后若不能实现债权，原债务继续有效”的条款。这种约定体现了当事人对自身权利义务的自主安排，符合合同自由原则的精神。
二、从法律强制性规定和公序良俗角度分析
尽管合同自由原则允许当事人自由约定合同内容，但这种自由并非无限制的。如果约定的内容违反了法律的强制性规定或公序良俗，那么该约定将被视为无效。
违反法律强制性规定：如果以物抵债协议中的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，如超过了法律规定的诉讼时效期间、违反了关于债权转让的限制性规定等，那么该约定将因违法而无效。不过，就本题中的约定而言，它并不直接涉及这些强制性规定，因此不太可能因违反法律强制性规定而无效。
违反公序良俗：公序良俗是指公共秩序和善良风俗，是社会一般道德和伦理的体现。如果以物抵债协议中的约定违背了公序良俗，如约定了不合理的长期债务延续、损害了第三人的合法权益等，那么该约定可能因违反公序良俗而无效。在本题中，如果“20年后若不能实现债权，原债务继续有效”的约定被认定为不合理地延长了债务人的债务负担，或者对债务人造成了不公平的待遇，那么该约定可能因违反公序良俗而无效。
三、从实际履行可能性角度分析
除了考虑法律因素外，还需要考虑该约定的实际履行可能性。如果约定的期限过长（如本题中的20年），且在此期间内发生了不可预见的情况（如债务人破产、财产灭失等），导致以物抵债的协议无法履行，那么原债务是否继续有效将成为一个复杂的问题。在这种情况下，可能需要依据相关法律规定和合同约定，通过诉讼或仲裁等方式来解决争议。
四、法律建议
明确约定条款：在签订以物抵债协议时，双方应明确约定协议的具体条款，包括抵债物的种类、数量、质量、交付方式、交付时间以及债权实现的条件等。同时，对于“若不能实现债权，原债务继续有效”的条款，也应明确约定具体的实现条件和期限，以避免未来产生争议。
考虑法律风险：在约定长期债务延续的条款时，双方应充分考虑法律风险和市场变化等因素。如果约定的期限过长或条件过于苛刻，可能会增加债务人的负担和风险，也可能导致协议无法履行或产生争议。
寻求专业法律意见：在签订以物抵债协议前，双方应咨询专业律师的意见，以确保协议的合法性和有效性。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和风险评估，帮助双方制定合理的协议条款和争议解决机制。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。