结论：公司拒不执行仲裁调解，一般情况下不能直接追加股东、监事、法定代表人为被执行人，但在特定情形下，如股东未履行出资义务、存在人格混同等，可依法追加相关主体。以下为详细分析：

一、公司拒不执行仲裁调解的常规处理

当公司拒不执行仲裁调解时，通常的解决途径是向人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。因此，在常规情况下，执行对象是作出仲裁调解的公司本身，而非其股东、监事或法定代表人。

二、特定情形下可追加相关主体的分析

1. 股东未履行出资义务

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
   • 分析：若公司股东存在未履行或未足额履行出资义务的情形，且公司财产不足以清偿仲裁调解确定的债务，申请执行人（即劳动者）有权申请追加该股东为被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内承担责任。

2. 股东存在抽逃出资行为

   • 法律依据：同样依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
   • 分析：若股东存在抽逃出资的行为，且该行为导致公司财产不足以清偿债务，申请执行人可申请追加该股东为被执行人，要求其在抽逃出资的范围内承担责任。

3. 公司人格与股东人格混同

   • 法律依据：虽然《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》未直接规定人格混同情形下的追加问题，但根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在执行程序中，若能证明公司人格与股东人格混同，可参照此规定追究股东的连带责任。
   • 分析：若公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致公司财产与股东财产混同，无法区分，严重损害劳动者利益的，劳动者在申请执行时，可尝试通过诉讼或其他法律程序证明人格混同的事实，进而要求股东对公司债务承担连带责任。不过，这一过程可能较为复杂，需要充分的证据支持。

4. 关于监事和法定代表人

   • 一般情况：监事和法定代表人作为公司的内部管理机构和代表，通常不直接对公司债务承担责任。除非他们存在与公司共同侵权、滥用职权等违法行为，且该行为与劳动者损害之间存在因果关系，否则一般不能直接追加为被执行人。
   • 特殊情况：若法定代表人或监事存在上述股东未履行出资义务、抽逃出资或人格混同等情形中的违法行为，且该行为导致公司无法清偿债务，劳动者在申请执行时，可依据相关法律规定追究其相应责任。但这种情况下的责任追究仍需基于具体的违法行为和因果关系进行判断。

三、建议与提醒

• 收集证据：在申请追加股东、监事或法定代表人为被执行人时，务必收集充分的证据证明其存在未履行出资义务、抽逃出资或人格混同等违法行为。
• 咨询专业律师：由于涉及复杂的法律关系和证据收集问题，建议劳动者在申请执行前咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
• 关注执行进展：在申请执行后，应密切关注执行进展，及时与执行法院沟通，了解执行情况，确保自己的权益得到有效保障。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。