在双方打架互殴，且对方达到轻伤程度的情况下，责任的划分是一个综合考量多方面因素的复杂过程。以下是对此问题的详细解析：
一、总体原则
双方互殴均构成违法行为，无论伤情轻重，都有可能受到法律的制裁。责任划分需综合考虑双方在互殴过程中的行为、过错程度、伤情以及因果关系等因素，确保既符合法律法规，又体现公平正义。
二、民事责任划分
过错责任原则：
- 根据双方在互殴过程中的过错程度来确定民事赔偿责任的比例。若一方率先挑衅、动手，引发冲突，其过错程度相对较大，可能需承担主要的民事赔偿责任。
- 另一方若进行适当反击但行为超出必要限度，也需对扩大的损害结果承担一定责任。例如，若一方在受到轻微攻击后，使用凶器或过度暴力进行反击，导致对方轻伤，则反击方也需承担相应责任。
综合考虑因素：
- 事件起因：长期欺负人、挑衅或主动攻击的一方在冲突中过错更大；忍无可忍下的适当反击可能减轻责任。
- 伤害手段和强度：使用凶器、更暴力手段或针对要害部位攻击的一方通常过错更大。
- 双方受伤情况对比：虽非唯一标准，但能反映行为激烈程度和过错大小。若一方轻伤而另一方仅轻微伤，轻伤方可能因受伤更重而在责任划分上占据一定优势，但并非绝对。
三、刑事责任认定
轻伤一方（若为加害方）：
- 达到轻伤程度，加害方通常涉嫌故意伤害罪，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体量刑会根据过错程度、伤害手段、是否认罪悔罪等因素综合考量。
- 若存在正当防卫、防卫过当等法定免责或减轻责任事由时，可不承担或减轻刑事责任。例如，若一方在受到严重威胁或攻击时，进行适当反击导致对方轻伤，且反击行为未超出必要限度，则可能构成正当防卫。
轻微伤一方：
- 一般不构成刑事犯罪，但可能面临治安处罚，如警告、罚款、行政拘留等（依据《治安管理处罚法》）。若轻微伤一方在互殴过程中也存在过错行为，如挑衅、攻击等，则也可能受到相应处罚。
四、责任划分的具体考量
伤情程度：
- 轻伤相对于轻微伤严重程度更高，造成轻伤的一方在责任划分上可能承担更大责任。但轻微伤一方并非无责任，其责任大小需根据过错程度、行为激烈程度等因素综合判断。
互殴的起因和过程：
- 法院会详细调查互殴的起因、双方行为及冲突发展过程。冲突的挑起者或主动攻击者通常承担更大责任；若双方均有过激行为，则责任可能更加均衡分配。
证据情况：
- 证据的收集和审查至关重要，包括现场监控录像、目击者证言、医疗记录等。证据更充分、更有说服力的一方在责任划分上可能占据优势。因此，在互殴事件发生后，双方应尽可能保留相关证据，以便后续维权。
五、实际处理建议
公安机关调查：公安机关会对事件进行调查，收集相关证据以确定双方责任。在此过程中，双方应积极配合公安机关的调查工作，如实陈述事实经过。
和解与赔偿：双方若能达成和解，自行协商解决民事赔偿并取得对方谅解，对于刑事案件部分，法院在量刑时会予以考虑从轻处罚。因此，在互殴事件发生后，双方可尝试通过和解方式解决纠纷，以减轻法律后果。
专业咨询：面临类似情况时，建议尽快咨询专业的律师或法律机构以获得准确的法律意见和帮助。律师可以根据具体情况为当事人提供针对性的法律建议和维权策略。
综上所述，双方打架互殴导致对方轻伤的责任划分需综合考量多个因素。在实际操作中，应根据具体情况进行细致的分析和判断，并遵循法律法规和公平正义原则进行责任划分。