行政诉讼监督规则中不允许对不予监督决定书进行复议，主要是基于法律程序的稳定性和监督效率的考量。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律程序的稳定性：

   • 行政诉讼监督程序本身是为了确保行政行为的合法性和公正性而设立的。一旦监督程序作出决定，特别是“不予监督决定书”，即意味着监督机关已经对相关行政行为进行了审查，并认为其不存在违法或不当之处，或者认为该行为不属于其监督范围。
   • 如果允许对不予监督决定书进行复议，那么将可能导致法律程序的反复和不稳定。因为复议程序本身也是一个独立的审查过程，它可能会推翻原有的监督决定，从而引发新的法律争议和不确定性。

2. 监督效率的考量：

   • 行政诉讼监督程序的设计初衷是为了高效、及时地解决行政争议。如果允许对不予监督决定书进行复议，那么将增加监督程序的复杂性和耗时性。
   • 复议程序需要重新审查案件事实、适用法律等，这将消耗大量的司法资源和时间。而且，复议结果并不一定能够满足当事人的期望，从而可能引发进一步的法律诉讼和争议。

3. 法律救济途径的明确性：

   • 在行政诉讼监督程序中，如果当事人对监督决定不服，通常可以通过其他法律途径来寻求救济，如提起行政诉讼或申请行政复议（针对原行政行为，而非监督决定）。
   • 这些法律救济途径已经为当事人提供了充分的保障，使得他们能够在认为自己的合法权益受到侵害时，通过法律手段来维护自己的权益。因此，不需要再对不予监督决定书设置复议程序。

4. 避免程序空转和资源浪费：

   • 如果允许对不予监督决定书进行复议，那么可能会引发大量的复议申请，其中不乏一些无理或重复的申请。这将导致监督机关陷入大量的复议工作中，无法集中精力处理其他重要的监督案件。
   • 同时，这也将造成司法资源的浪费，因为许多复议申请可能并不具备实质性的法律意义或价值。

总结来看，行政诉讼监督规则中不允许对不予监督决定书进行复议，是为了维护法律程序的稳定性、提高监督效率、明确法律救济途径以及避免程序空转和资源浪费。如果当事人对不予监督决定书有异议，可以通过其他法律途径来寻求救济，如提起行政诉讼或申请行政复议（针对原行政行为）。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。