集资诈骗案件中，利息是否计入诈骗数额需根据具体情况分析，不能一概而论。以下是对此问题的详细解答：

1. 案发前已归还的利息

   • 不计入诈骗数额：根据相关司法解释，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。已支付的利息属于归还的部分，若是在案发前支付给被害人的，这部分资金实际上已经返还给了被害人，行为人没有实际占有，因此不计入诈骗数额。

2. 未支付的约定利息

   • 不计入诈骗数额：诈骗数额应当是实际骗取到的财物价值。未支付的约定利息仅是一种预期收益，并未实际发生资金的转移，也没有形成行为人实际占有的财产，因此不计入诈骗数额。

3. 重复投资部分及利息的特殊认定

   • 可能计入诈骗数额：若被害人用前期获得的利息进行重复投资，且行为人在后续集资过程中仍然采用欺骗手段诱使被害人用利息进行再投资，则该部分利息应认定为行为人实际骗取的数额，并计入诈骗数额。这是因为在此情况下，行为人对于该部分利息同样具有非法占有目的，且该部分利息已经成为了行为人实际骗取的财物。

4. 利息转为本金的情况

   • 可能计入诈骗数额：诈骗分子将利息转为本金，重新出具凭证。对于这部分以利息形式计算但实际未支付、而是转化为本金继续投入的部分，一般也会计入集资诈骗数额，但需结合具体案件事实和证据进行综合判断。

5. 虚假承诺的利息

   • 作为考量因素：虽然虚拟回报的利息通常不计入诈骗数额，但在认定诈骗行为的性质和情节严重程度时，这些虚假承诺会作为重要的考量因素。如果行为人在集资过程中明确将利息作为诈骗的一部分进行宣传或承诺，并且投资者也是基于这些虚假承诺而投入资金的，那么利息可能被视为诈骗数额的一部分，尽管在直接计算诈骗数额时可能不计入，但在量刑时会予以考虑。

综合考量与建议：

集资诈骗罪侵害的是复杂客体，包括国家正常的金融管理秩序和公私财产的所有权。在认定犯罪数额时，应全面考虑行为人的非法占有目的和实际骗取数额，以确保打击犯罪的准确性和有效性。若仅将本金认定为诈骗数额而不计利息，可能无法全面反映行为人的犯罪行为和被害人的实际损失，也不利于保护被害人的合法权益。

因此，在处理集资诈骗案件时，应充分考虑行为人的诈骗手段、被害人的投资行为以及利息的产生和支付方式等因素，并根据确凿的证据来判定利息是否计入诈骗数额。如果您或他人面临相关问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见和帮助。