在轻微刮蹭逃逸后，和解时要求的赔偿金如果过高，并不直接触犯法律，但可能面临一些法律上的风险和后果。以下是对这一问题的详细分析：
赔偿金的性质与原则：
- 赔偿金是基于交通事故造成的实际损失而提出的，其目的在于弥补受害方的经济损失。在和解过程中，双方应基于实际损失进行协商，确保赔偿金的合理性。
- 如果要求的赔偿金明显高于实际损失，且没有合理的依据，那么这种要求可能被视为不合理的赔偿要求。
法律风险与后果：
- 对方可能拒绝支付：如果赔偿金要求过高，对方可能会拒绝支付，导致和解失败。在这种情况下，双方可能需要通过法律途径解决纠纷，如提起民事诉讼。
- 可能构成敲诈勒索：虽然单纯的赔偿金要求过高并不直接构成敲诈勒索，但如果以威胁、恐吓等手段迫使对方支付高额赔偿金，则可能触犯《中华人民共和国刑法》中关于敲诈勒索的规定。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
- 影响和解协议的效力：如果和解协议中的赔偿金条款被认定为显失公平或存在欺诈、胁迫等情形，那么该协议可能被撤销或变更，导致赔偿金无法得到法律保障。
建议与措施：
- 合理评估损失：在提出赔偿金要求前，应合理评估交通事故造成的实际损失，包括车辆维修费用、误工费、交通费等，确保赔偿金的合理性。
- 协商与调解：在和解过程中，双方应保持冷静和理性，通过协商和调解达成一致的赔偿金额。如果无法协商一致，可以考虑寻求第三方调解机构的帮助。
- 法律途径：如果和解失败或对方拒绝支付合理的赔偿金，可以通过法律途径解决纠纷。在提起民事诉讼前，建议咨询专业律师的意见，了解诉讼风险和可能的赔偿金额。
举例说明：假设在一起轻微刮蹭事故中，受害方的车辆维修费用为2000元，但逃逸方在和解时要求支付1万元的赔偿金。这种情况下，1万元的赔偿金明显高于实际损失，且没有合理的依据。如果逃逸方以威胁、恐吓等手段迫使受害方接受这一赔偿金额，则可能构成敲诈勒索。因此，在和解过程中，双方应基于实际损失进行协商，确保赔偿金的合理性。
总结来说，虽然轻微刮蹭逃逸后和解时要求的赔偿金过高并不直接触犯法律，但可能面临法律上的风险和后果。因此，在提出赔偿金要求时，应合理评估损失并保持理性态度。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。