结论：物业合同不是房主签字，物业公司是否有权利起诉房主，需根据具体情况判断，一般而言，若房主实际享受了物业服务，物业公司有权起诉房主要求支付物业费等相关费用；若房主未享受物业服务且对合同不知情，则物业公司起诉房主可能缺乏法律依据。
法律分析：
合同相对性原则：
- 合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
- 在物业合同纠纷中，若物业合同并非房主本人签字，但房主作为物业服务的实际受益人，且物业公司有理由相信签字人具有代理权（如签字人为房主家人、租客等，且房主未提出异议），则根据表见代理的原则，物业公司仍有权要求房主履行合同义务，包括支付物业费等。
实际受益与合同义务：
- 即使物业合同不是房主本人签字，但如果房主实际上享受了物业公司提供的服务（如安保、清洁、绿化等），则房主作为实际受益人，应当承担支付物业费的义务。
- 在这种情况下，物业公司有权起诉房主，要求其支付拖欠的物业费及相关滞纳金等。
不知情且未享受服务的情况：
- 如果房主对物业合同的签订完全不知情，且实际上也未享受物业公司提供的任何服务（如房屋空置、未入住等），则房主可能无需承担物业合同的义务。
- 在这种情况下，物业公司起诉房主可能缺乏法律依据，因为房主并非合同的相对方，也未实际受益。
法律建议：
对于房主：
- 如果发现物业合同并非自己签字，但确实享受了物业服务，建议与物业公司协商解决物业费支付问题，避免不必要的法律纠纷。
- 如果对物业合同的签订完全不知情，且未享受物业服务，可以收集相关证据（如房屋空置证明、未入住证明等），以应对物业公司的起诉。
对于物业公司：
- 在签订物业合同时，应确保合同由房主本人或其合法代理人签字，以避免合同效力问题。
- 如果发现物业合同非房主签字，但房主实际享受了物业服务，可以尝试与房主沟通协商，要求其支付物业费；若协商无果，再考虑通过法律途径解决。
可能法律后果：
- 如果房主被认定需要承担物业合同义务，但拒不支付物业费，物业公司有权通过法律途径追讨，包括起诉房主至法院，要求其支付拖欠的物业费及相关滞纳金等。
- 如果房主被认定无需承担物业合同义务，则物业公司起诉房主可能面临败诉风险，并需承担相应的诉讼费用。
如有更多法律疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。