结论：个体工商户的员工偷盗财物后利用工作便利将财物运出，是否构成职务侵占罪，需结合具体情况判断，若满足职务侵占罪的主体、行为方式及数额等要件，则可能构成职务侵占罪；否则，可能构成盗窃罪或其他犯罪。以下从不同角度详细分析：
一、主体要件分析
职务侵占罪的主体为特殊主体，即必须是公司、企业或其他单位的人员。这里的“公司、企业”涵盖各种经济成分的公司、企业；“其他单位”则包括村民委员会、居民委员会、医院、学校等组织。个体工商户本身不属于公司、企业或其他单位，其雇佣的员工，在一般情况下，也不直接被视为职务侵占罪的主体。然而，如果个体工商户在经营过程中，其规模、组织形式等已接近或等同于公司、企业，且员工的工作性质、职责等也与公司、企业员工相似，那么在特定情况下，该员工也可能被视为职务侵占罪的主体。但这种情况较为特殊，需具体案件具体分析。
二、行为方式分析
利用职务上的便利：
- 职务侵占罪要求行为人必须利用其在本单位所担任职务赋予的主管、管理、经手本单位财物的权力。如果员工仅利用了工作中易于接近财物等便利条件，而未利用职务权力，则一般不构成职务侵占罪。
- 在您描述的情况中，员工偷盗财物后利用工作便利将财物运出，若该“工作便利”并非基于其职务权力，而是基于其对工作环境、流程等的熟悉程度，则可能不构成职务侵占罪中的“利用职务上的便利”。
非法占为己有：
- 无论是否构成职务侵占罪，员工偷盗财物的行为都表明其具有非法占有财物的目的。这是区分职务侵占罪与其他类似犯罪（如盗窃罪）的关键主观要件。
三、数额要求分析
- 职务侵占罪要求侵占财物的数额达到较大标准。关于“数额较大”的具体标准，各地可能因经济发展水平等因素而有所不同。一般来说，侵占财物价值在6万元以上的，属于“数额较大”。但请注意，具体数额标准可能因地区、行业等因素有所调整。
- 如果员工偷盗的财物数额未达到较大标准，则不构成职务侵占罪。但此时，员工的行为可能构成盗窃罪或其他犯罪，具体取决于财物的性质、数额以及行为方式等因素。
四、与盗窃罪的区分
- 主体不同：盗窃罪的主体是一般主体，而职务侵占罪的主体是特殊主体（公司、企业或其他单位的人员）。
- 行为方式不同：盗窃罪的行为方式是秘密窃取他人财物；而职务侵占罪的行为方式是利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有。在您描述的情况中，若员工未利用职务权力，而是秘密窃取财物后利用工作便利运出，则更接近于盗窃罪的行为方式。
- 侵犯的客体不同：盗窃罪侵犯的客体是他人的财产所有权；而职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或其他单位的财产所有权。
五、综合建议
- 对于员工：应明确自己的行为性质及可能面临的法律后果。偷盗财物是违法行为，无论是否构成职务侵占罪，都可能受到法律的制裁。建议员工立即停止违法行为，并主动向雇主坦白或向公安机关投案自首，以争取从轻或减轻处罚。
- 对于雇主：应加强内部管理，完善财物保管制度，防止类似事件的发生。同时，一旦发现员工有偷盗行为，应立即报警并配合公安机关的调查工作。
如有更多细节或疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。