行政调解确实存在失败的案例。行政调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，虽然具有便捷、高效、成本低等优点，但并非所有纠纷都能通过行政调解得到圆满解决。以下从几个角度分析行政调解可能失败的情况，并给出具体案例说明：
1. 双方分歧过大，无法达成一致
在行政调解过程中，如果双方当事人的诉求差距过大，或者一方坚持不合理的要求，导致调解员无法找到双方都能接受的平衡点，调解就可能失败。
案例：在一起因土地征收引发的行政调解中，征收方提出的补偿标准与被征收方期望的补偿金额相差甚远。尽管调解员多次沟通、协调，但双方始终无法就补偿金额达成一致，最终调解失败，被征收方选择了行政诉讼途径解决纠纷。
2. 一方或双方不配合调解工作
行政调解需要双方当事人的积极参与和配合。如果一方或双方对调解持消极态度，不按时参加调解会议，或者拒绝提供必要的证据材料，调解工作就难以顺利进行。
案例：在一起劳动纠纷行政调解中，用人单位对调解持抵触情绪，认为劳动者提出的诉求不合理，拒绝参加调解会议，也不提供相关证据材料。尽管调解员多次催促，但用人单位始终不配合，导致调解无法进行，最终劳动者通过劳动仲裁解决了纠纷。
3. 调解员专业能力不足或调解方式不当
调解员的专业能力和调解方式对调解结果有着重要影响。如果调解员缺乏相关领域的专业知识，或者调解方式不当，如过于偏袒一方、缺乏耐心等，都可能导致调解失败。
案例：在一起合同纠纷行政调解中，调解员对合同法律条款的理解不够准确，导致在调解过程中给出的建议存在法律漏洞。一方当事人发现后，对调解员的信任度降低，拒绝继续接受调解，最终调解失败。
4. 调解协议内容不明确或无法执行
即使双方达成了调解协议，但如果协议内容不明确、具体，或者存在无法执行的条款，也可能导致调解失败。例如，协议中约定的履行期限过长、履行方式不明确等，都可能为后续的执行带来困难。
案例：在一起邻里纠纷行政调解中，双方就噪音扰民问题达成了调解协议，约定一方在特定时间内不得发出过大噪音。然而，协议中并未明确“过大噪音”的具体标准，导致在后续执行过程中双方产生争议，最终调解协议无法得到有效执行。
法律建议：
如果您在行政调解过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。