盗窃案件中有在逃人员，并不绝对影响案件的结案，但具体能否结案需根据案件的实际情况和相关法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 可以结案的情况：

   • 犯罪事实清楚，证据确实充分：对于已抓获的犯罪嫌疑人，如果其盗窃犯罪行为的相关事实（包括时间、地点、手段、盗窃财物的具体情况等）都有清晰、确凿的证据予以证明，例如现场监控视频记录了盗窃过程，被盗物品在嫌疑人处被查获，且嫌疑人供认不讳。在这种情况下，即使存在同犯逃跑，司法机关也可依据现有证据对已抓获的犯罪嫌疑人依法定罪量刑，完成该部分犯罪事实的司法处理程序，使案件得以结案。
   • 在逃人员不影响已查明事实和定罪量刑：若在案证据足以认定已抓获犯罪嫌疑人的罪责，且逃跑的同犯在共同犯罪中所处地位、作用相对次要，其逃跑不影响对已抓获犯罪嫌疑人的定罪和量刑幅度的确定。例如，在共同盗窃案件中，已抓获的主犯起关键作用，而逃跑的从犯只起辅助作用。此时，司法机关可依法对已抓获的犯罪嫌疑人作出判决，使案件在现阶段得以结案。
   • 符合相关程序规定：根据《人民检察院刑事诉讼规则》等相关规定，共同犯罪的部分犯罪嫌疑人在逃的，应当要求公安机关采取必要措施保证在逃的犯罪嫌疑人到案后另案移送审查起诉，同时对在案的犯罪嫌疑人的审查起诉应当照常进行。这意味着，即便有部分犯罪嫌疑人未到案，对于已到案部分的诉讼程序可以正常推进并结案。

2. 不能结案的情况：

   • 关键事实依赖在逃人员查明：如果案件中一些关键事实只有逃跑的同犯清楚，且这些事实对于准确认定已抓获犯罪嫌疑人的行为性质、罪责大小等至关重要，那么在逃同犯未归案前，案件通常难以结案。例如，盗窃财物的具体分配情况、各犯罪嫌疑人在盗窃过程中的具体分工等关键事实只有逃跑的同犯能够证实。
   • 需要同犯到案才能完成全部司法程序：在某些复杂的共同盗窃案件中，涉及到多个犯罪嫌疑人之间的相互指认、责任分担等问题。只有所有同犯都到案接受调查、审判，才能确保司法程序的公正性和完整性。在这种情况下，只要有同犯逃跑，案件就无法结案，需要继续追捕在逃人员。

3. 在逃人员的后续处理：

   • 司法机关会继续努力追捕在逃的犯罪嫌疑人，一旦抓获，将根据其涉及的犯罪事实和证据，依法进行起诉、审判。
   • 案件的结案并不意味着对犯罪行为的追究就此结束。如果将来有新的证据或线索出现，或者犯罪嫌疑人主动投案自首，司法机关仍然可以依法对其进行处理。

总结来说，盗窃案件中有在逃人员，并不完全阻碍案件的结案进程。司法机关会根据案件的实际情况、在案证据以及法律规定来综合判断并作出相应处理。对于已经查清的犯罪事实和证据确凿的部分，司法机关可以依法进行处理；同时，对于在逃的犯罪嫌疑人，司法机关也会持续展开侦查、追捕工作，以确保法律的公正实施和犯罪的全面打击。如果您或您身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。