结论：已给发货方付过运费，再次让收货人出物流费，这一行为本身并不直接等同于诈骗，但具体是否构成诈骗或其他违法行为，需根据实际情况和法律规定进行综合判断。

分析说明：

1. 合同关系与运费支付义务：

   • 在货物买卖合同中，运费的支付义务通常会在合同中明确约定。如果合同中明确约定了由发货方承担运费，那么发货方应当履行这一义务，无权再向收货人收取。
   • 如果合同中没有明确约定运费的支付方，或者约定由收货人承担运费，那么发货方在已经支付运费的情况下，再向收货人收取可能涉及合同违约或不当得利的问题，但并不直接构成诈骗。

2. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。
   • 在本案例中，如果发货方在已经收取运费的情况下，又虚构事实或隐瞒真相，如谎称未收到运费或运费未包含在货款中，从而再次向收货人收取运费，且数额较大，那么这种行为可能构成诈骗。

3. 其他可能的法律后果：

   • 如果发货方的行为不构成诈骗，但违反了合同约定或相关法律法规，如不当得利、合同违约等，那么发货方可能需要承担相应的民事责任，如返还多收的运费、赔偿损失等。
   • 如果发货方的行为情节严重，还可能涉及行政处罚或刑事责任，但这需要具体根据行为性质和后果来判断。

行动建议：

• 收货人角度：如果收货人认为发货方的行为不当，首先应当查看货物买卖合同中的相关条款，确认运费的支付义务。如果合同中有明确约定，且发货方违反了约定，收货人可以与发货方协商解决，或者通过法律途径维护自己的权益。
• 发货方角度：发货方应当严格遵守合同约定和相关法律法规，不得虚构事实或隐瞒真相来骗取运费。如果发货方认为有必要向收货人收取运费，应当在合同中明确约定，并在收取前与收货人进行充分沟通。

进一步思考：在实际操作中，货物买卖合同的条款可能因具体情况而有所不同，因此运费支付义务也可能存在差异。为了避免纠纷的发生，建议双方在签订合同时就明确约定运费的支付方式、金额和时间等关键条款。如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。