在质押权设立在后而法院查封在先的情况下，通常法院的查封会优先于质押权受偿，但具体还需根据质押物的性质及查封、质押的具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：查封优先于后设立的质押权
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关法律原则，当法院对某一财产进行查封后，该财产在查封期间原则上不得进行转让、设定权利负担等处分行为。若在此之后，该财产上又设立了质押权，由于查封行为在先，且具有公示效力，因此通常法院的查封会优先于后设立的质押权受偿。这是为了维护司法权威，保障债权人的合法权益，防止被执行人通过恶意设立权利负担来逃避执行。
二、特殊情况：质押权可能优先的例外
尽管一般原则下查封优先于后设立的质押权，但也存在一些特殊情况，质押权可能获得优先受偿的地位：
质押权已公示且无过错：如果质押权在设立时已经按照法律规定进行了公示（如动产质押的交付、权利质押的登记等），且质押权人对于查封情况并不知情，即无过错，那么在某些情况下，质押权可能仍然能够获得优先受偿的地位。但这需要具体分析查封的效力范围、质押物的性质以及质押权人的善意程度等因素。
查封程序存在瑕疵：如果法院的查封程序存在瑕疵，如未按照法定程序进行查封、未及时通知相关权利人等，那么查封的效力可能会受到影响。在这种情况下，如果质押权已经合法设立且公示无瑕疵，质押权人可能有机会主张其权利优先于查封受偿。
特定财产的质押权优先：对于某些特定财产，如证券登记结算机构登记的证券、银行间市场登记托管的债券等，其质押权的设立和公示具有特殊的法律规定。在这些情况下，即使法院先进行了查封，质押权也可能根据相关法律规定获得优先受偿的地位。
三、实际操作中的建议
及时了解查封情况：对于质押权人而言，在设立质押权前，应当及时了解质押物的查封、抵押等权利负担情况，避免因信息不对称而遭受损失。
完善质押手续：在设立质押权时，应当严格按照法律规定进行公示和登记，确保质押权的合法性和有效性。
寻求法律救济：如果质押权受到查封等执行行为的侵害，质押权人可以及时向法院提出异议或申请复议，维护自己的合法权益。
如有任何关于债务债权、抵押担保等方面的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。