检察官遗漏同案犯和犯罪事实，一般构成徇私枉法罪，而非滥用职权罪，但具体还需结合案件实际情况判断。以下是对这两个罪名的详细分析，以及为何在此情境下更倾向于认定为徇私枉法罪：
徇私枉法罪
定义与构成要件：
- 徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。
- 构成要件包括：主体为司法工作人员；主观方面为故意，且出于徇私、徇情的目的；客观方面表现为对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判；客体是国家司法机关的正常活动与司法公正。
在此情境下的应用：
- 检察官作为司法工作人员，在办理案件过程中，如果故意遗漏同案犯和犯罪事实，实际上是对明知有罪的人进行包庇，不使其受追诉，这符合徇私枉法罪的构成要件。
- 特别是当检察官出于徇私、徇情的目的，如为了保护特定关系人、获取不正当利益等，而故意遗漏同案犯和犯罪事实时，更应认定为徇私枉法罪。
滥用职权罪
定义与构成要件：
- 滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大财产损失等行为。
- 构成要件包括：主体为国家机关工作人员；主观方面为故意；客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失；客体是国家机关的正常活动。
在此情境下的不适用性：
- 虽然检察官作为国家机关工作人员，其遗漏同案犯和犯罪事实的行为可能看似滥用职权，但关键在于该行为是否出于徇私、徇情的目的，以及是否直接针对案件的处理。
- 滥用职权罪更侧重于对职权的一般性滥用，而不特指对案件处理的徇私枉法。因此，在检察官遗漏同案犯和犯罪事实的情境下，如果缺乏徇私、徇情的证据，则可能难以直接认定为滥用职权罪。
综合分析
- 主观目的：徇私枉法罪要求行为人出于徇私、徇情的目的，而滥用职权罪则不要求。在检察官遗漏同案犯和犯罪事实的案件中，如果能够证明检察官出于徇私、徇情的目的，则更倾向于认定为徇私枉法罪。
- 行为对象：徇私枉法罪直接针对案件的处理，特别是对有罪或无罪的人的追诉或包庇。而滥用职权罪则更侧重于对职权的一般性滥用，不特指案件处理。因此，在检察官遗漏同案犯和犯罪事实的情境下，该行为更直接地关联到案件的处理，符合徇私枉法罪的特征。
建议：如果遇到检察官遗漏同案犯和犯罪事实的情况，建议及时向相关部门反映，并寻求专业律师的帮助，以维护自身合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的解答。