我国现在并不适用判例法，而是实行成文法制度。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 法律体系基础：

   • 我国法律体系以成文法为基础，即法律、法规、规章等以书面形式明确规定的法律规范。这些成文法由立法机关制定，具有明确的法律效力和适用范围。
   • 判例法，则是指法院在审理案件时，将先前类似案件的判决作为参考或依据，从而形成具有法律效力的裁判规则。这种制度在英美法系国家中较为常见。

2. 我国法律适用原则：

   • 在我国，法院在审理案件时，主要依据的是成文法，即法律、行政法规、地方性法规等。法院的判决并不构成对未来案件的直接法律渊源，即不具有判例法的效力。
   • 虽然我国法院在判决时会参考先前类似案件的判决，但这仅仅是为了确保法律适用的统一性和公正性，而非将先前判决作为法律渊源。

3. 判例的参考作用：

   • 尽管我国不实行判例法制度，但判例在司法实践中仍具有一定的参考价值。例如，最高人民法院会发布一些指导性案例，这些案例虽然不具有正式的法律效力，但可以为下级法院在审理类似案件时提供参考和借鉴。
   • 此外，学术界和实务界也会对典型案例进行研究和讨论，以推动法律适用的统一和司法公正的实现。

4. 与判例法制度的区别：

   • 在判例法制度下，法院的判决具有法律渊源的地位，对未来类似案件具有直接的法律约束力。而在我国成文法制度下，法院的判决并不构成法律渊源，对未来案件不具有直接的法律约束力。
   • 判例法制度强调法官的创造性和灵活性，而我国成文法制度则更注重法律的稳定性和可预测性。

总结与建议：

我国现在并不适用判例法制度，而是实行成文法制度。法院在审理案件时主要依据成文法进行裁判，虽然判例在司法实践中具有一定的参考价值，但并不构成法律渊源。如果您对某个具体案件的法律适用或判决结果有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。