我国确实存在司法判例，但需明确其性质与作用。以下从多个角度进行详细分析：

1. 司法判例的性质：

   • 在我国，司法判例并非正式的法律渊源，与英美法系中的“判例法”有本质区别。我国属于大陆法系，以成文法为主要法律渊源，司法判例不具有直接的法律约束力。
   • 然而，司法判例在司法实践中具有重要参考价值。最高人民法院会定期发布指导性案例和公报案例，这些案例虽然不具有强制适用性，但各级法院在审理类似案件时通常会予以参考，以确保法律的统一适用和裁判尺度的统一。

2. 司法判例的作用：

   • 统一裁判标准：通过发布指导性案例和公报案例，最高人民法院能够引导各级法院在审理类似案件时采用相同的裁判思路和标准，从而减少同案不同判的现象。
   • 提供裁判思路：对于法律条文较为抽象或存在多种解释的情况，司法判例能够为法官提供具体的裁判思路和方法，有助于法官更准确地理解和适用法律。
   • 促进法律发展：司法判例的积累和总结有助于发现法律漏洞和不足，为法律的修订和完善提供实践依据。同时，一些具有创新性的裁判思路和方法也可能被后续立法所吸收和采纳。

3. 司法判例的获取与参考：

   • 最高人民法院发布的指导性案例和公报案例可以通过最高人民法院的官方网站、裁判文书网等渠道获取。
   • 各级法院在审理案件时，可以参考这些案例的裁判思路、法律适用和裁判结果，但并非必须遵循。法官在参考案例时，会结合案件的具体情况和法律规定进行独立判断。

4. 司法判例与法律条文的关系：

   • 司法判例是对法律条文的具体化和解释。当法律条文较为抽象或存在多种解释时，司法判例能够为法官提供具体的裁判依据和思路。
   • 同时，司法判例也不能违背法律条文的规定。法官在参考案例时，必须确保案例的裁判结果与法律条文的规定相一致，不能以案例为由违背法律规定。

总结与建议：

• 我国存在司法判例，但它们并非正式的法律渊源，而是具有重要参考价值的司法实践成果。
• 在司法实践中，各级法院会参考最高人民法院发布的指导性案例和公报案例，以确保法律的统一适用和裁判尺度的统一。
• 如果您对某个具体案件或法律问题有疑问，可以直接向我咨询，我将结合相关法律规定和司法实践为您提供专业的法律意见。