关于重审判决非吸公众存款罪中业务员作为担保人约定担保责任如何判决的问题，这主要取决于担保合同的效力、担保人的主观明知程度以及具体案情，以下分情况讨论：

1. 担保合同有效且担保人明知非吸行为：

   • 若担保合同本身合法有效，且担保人（业务员）在签订担保合同时明知或应知主合同（即非吸公众存款行为）的性质，那么担保人可能需要承担相应的担保责任。这种责任可能包括但不限于对非法吸收的公众存款进行返还或赔偿等。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。然而，在明知主合同违法的情况下仍提供担保，担保人可能被视为具有过错，从而需承担一定的法律责任。

2. 担保合同有效但担保人不知非吸行为：

   • 若担保合同本身合法有效，但担保人（业务员）在签订担保合同时并不知情主合同（非吸公众存款行为）的违法性，那么担保人可能因缺乏主观故意而免除或减轻担保责任。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》，担保人的责任与其主观明知程度密切相关。若担保人无过错，则可能不承担或仅承担部分责任。

3. 担保合同因主合同违法而无效：

   • 若非吸公众存款行为被认定为违法，且该行为构成主合同无效的原因，那么担保合同作为从合同，也可能因此无效。在此情况下，担保人是否需承担责任，取决于其是否知道或应当知道主合同无效的原因。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条：“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”

4. 具体案情对判决的影响：

   • 除了上述法律原则外，具体案情也会对判决产生重要影响。例如，担保人在非吸行为中的具体作用、是否从中获利、是否积极协助非法吸收公众存款等，都可能成为法院判断其责任大小的因素。
   • 实践案例：在实际司法实践中，法院会综合考虑各种因素，包括担保人的主观明知程度、客观行为表现、对非法吸收公众存款的贡献大小等，来判定担保人应承担的责任。

法律建议：

• 对于涉及非吸公众存款罪的担保人来说，最重要的是要明确自己在签订担保合同时的主观明知程度以及合同的具体内容。
• 若发现自己可能涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更好地了解自己的法律地位和可能面临的法律责任。
• 在处理此类案件时，应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实，提供相关证据，以便法院能够做出公正、合理的判决。

可能后果：

• 若担保人被认定需承担担保责任，可能面临财产被查封、冻结或拍卖等风险，以用于返还或赔偿非法吸收的公众存款。
• 若担保人被认定无过错或过错较小，则可能免除或减轻其担保责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。