结论：在非法吸收公众存款犯罪中，担保人是否包括在此案件中，以及法官为何将担保人划分开，这取决于担保人在案件中的具体角色和行为。一般来说，如果担保人仅提供了担保，并未参与非法吸收公众存款的行为，那么他们通常不会被视为犯罪主体；但如果担保人实际参与了非法吸收公众存款的行为，或者与犯罪主体有共谋，那么他们可能会被视为共犯。

详细分析：

1. 担保人的基本角色：

   • 担保人在法律上主要是为债务人的债务提供担保，确保在债务人无法履行债务时，债权人能够从担保人处获得补偿。
   • 在正常的借贷关系中，担保人并不直接参与借贷行为，只是作为债务履行的保障。

2. 非法吸收公众存款犯罪中的担保人：

   • 如果担保人仅仅是为非法吸收公众存款的行为提供了担保，但并未直接参与非法吸收公众存款的行为，如未帮助宣传、未直接收取资金等，那么他们通常不会被视为非法吸收公众存款犯罪的主体。
   • 然而，如果担保人不仅提供了担保，还实际参与了非法吸收公众存款的行为，如协助宣传、收取资金、分配收益等，或者与犯罪主体有共谋，那么他们可能会被视为共犯，需要承担相应的刑事责任。

3. 法官划分担保人的原因：

   • 法官在划分担保人时，会综合考虑担保人在案件中的具体角色和行为。
   • 如果担保人仅提供了担保，并未参与非法吸收公众存款的行为，法官可能会将其视为与犯罪行为无直接关联的第三方，从而在判决中予以区分。
   • 如果担保人实际参与了非法吸收公众存款的行为，法官则会根据其在犯罪中的具体作用和情节，依法进行定罪量刑。

4. 法律后果：

   • 对于仅提供担保而未参与非法吸收公众存款行为的担保人，他们通常不需要承担刑事责任，但可能需要承担一定的民事责任，如根据担保合同的约定履行担保义务。
   • 对于实际参与了非法吸收公众存款行为的担保人，他们可能会面临刑事指控，如非法吸收公众存款罪等，并需要承担相应的刑事责任和民事责任。

建议：

• 如果你或你认识的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解法律后果和应对策略。
• 作为担保人，在提供担保前应充分了解债务人的信用状况和借款用途，避免因盲目担保而陷入法律纠纷。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。