结论：县级人民政府组织的听证会否定其中一家承包合同，并不直接导致该合同无效，合同效力需通过法律程序由法院或仲裁机构最终确认。以下从多个角度进行分析：

1. 听证会的性质与作用

听证会通常是行政机关在作出行政决策前，为听取各方意见、保障公平公正而组织的程序。在水库承包合同纠纷中，县级人民政府组织听证会，可能是为了调查事实、听取双方陈述和证据，以便作出行政处理决定（如撤销或确认某份合同无效）。但听证会本身并非法律程序，其结论不具有直接否定合同效力的法律效力。合同效力需通过法院诉讼或仲裁机构裁决来确认。

2. 合同效力的确认主体

根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，合同效力的确认主体是法院或仲裁机构，而非行政机关。即使听证会形成了否定某份合同的意见，该意见也仅是行政机关的参考，最终需由法院或仲裁机构通过司法程序审查合同内容、签订程序、当事人意思表示等，才能确认合同是否无效或可撤销。

3. 可能涉及的行政处理与司法审查

• 行政处理：若县级人民政府基于听证会结果作出行政决定（如撤销某份承包合同），该决定可能涉及行政许可、行政合同等行政法律关系。但行政决定本身可能面临司法审查，即当事人可向法院提起行政诉讼，要求撤销或变更行政决定。
• 司法审查：若当事人对合同效力有争议，可直接向法院提起民事诉讼，请求确认合同无效或撤销合同。法院将依据《民法典》关于合同效力的规定（如是否存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形）进行审查，并作出最终判决。

4. 合同效力的法律判断标准

合同效力需根据《民法典》第一百四十三条至第一百五十四条的规定判断，主要包括：

• 当事人是否具有相应的民事行为能力；
• 意思表示是否真实；
• 合同内容是否违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗；
• 是否存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形。

若听证会揭示某份合同存在上述无效情形，法院或仲裁机构可能确认其无效；但若仅因行政机关否定而未通过司法程序审查，合同效力仍存疑。

5. 后续行动建议

• 若您是合同当事人：若听证会结果对您不利，建议尽快收集证据（如合同文本、签订过程记录、对方过错证据等），向法院提起民事诉讼或申请仲裁，以确认合同效力。
• 若您是行政机关：若需处理水库承包合同纠纷，应依法作出行政决定，并告知当事人有权申请行政复议或提起行政诉讼，避免直接以听证会结论否定合同效力。

总结：听证会否定某份承包合同不直接导致其无效，合同效力需通过法律程序确认。若您涉及此类纠纷，建议及时咨询专业律师，制定维权策略。