申请二次伤情鉴定后公安复议的成功率无法直接给出确切数字，但成功率受多种因素影响，以下从不同角度进行分析：

1. 鉴定依据的充分性与合理性

   • 若初次鉴定存在明显程序瑕疵（如未按规定取样、未遵循鉴定标准），或鉴定结论与客观证据（如病历、影像资料）存在显著矛盾，复议成功率会显著提高。例如，初次鉴定未考虑伤者后续治疗记录，导致伤残等级评定偏低，此时复议时补充完整证据链后，复议机关可能采纳新意见。
   • 反之，若初次鉴定程序合法、依据充分，仅因申请人主观认为结果不利而申请复议，成功率会较低。例如，伤者对“轻微伤”结论不满，但无新证据证明鉴定错误，复议机关通常维持原结论。

2. 新证据的提交与证明力

   • 复议阶段提交的关键新证据（如术后复查报告、专家会诊意见）能直接推翻原鉴定结论的，成功率较高。例如，初次鉴定时伤者未完成康复治疗，复议时提交功能恢复评估报告，证明伤残等级实际更高。
   • 若新证据与原鉴定结论关联性弱（如仅提供伤者主观陈述），或无法形成完整证据链，复议成功率会降低。例如，仅提交伤者自述疼痛加剧的书面材料，但无医学检查报告佐证，复议机关可能不予采信。

3. 鉴定机构与人员的资质

   • 若初次鉴定由非法定鉴定机构出具，或鉴定人员不具备相应资质（如未取得司法鉴定人执业证），复议时公安机关可能直接撤销原结论并委托重新鉴定，此时复议成功率接近100%。
   • 若初次鉴定机构与人员资质合法，但复议阶段申请人能证明其存在利益关联（如与对方当事人存在合作关系），也可能推动复议成功，但需提供直接证据（如合作协议、转账记录）。

4. 法律与程序适用准确性

   • 初次鉴定若适用法律条款错误（如误用《人体损伤程度鉴定标准》条款），或未遵循法定程序（如未通知双方当事人到场见证取样），复议时公安机关需依法纠正，成功率较高。例如，初次鉴定未按《公安机关办理行政案件程序规定》要求通知伤者到场，复议时可能因程序违法被撤销。
   • 若初次鉴定在法律适用与程序上均无瑕疵，复议阶段仅以“结果不公”为由申请，成功率会较低。

建议行动方向：

• 申请复议前，务必收集完整证据（包括医疗记录、影像资料、证人证言），并咨询专业律师分析初次鉴定的瑕疵点；
• 复议申请书需明确指出原鉴定的程序或实体错误，避免泛泛而谈“结果不公”；
• 若复议未获支持，可进一步向省级公安机关申请重新鉴定，或通过诉讼途径解决（如提起行政诉讼要求撤销原鉴定结论）。

如有具体案件细节需要分析，可直接向我咨询，我会结合证据与法律条款为您评估复议可行性。