结论前置：收到发票再付款是否合法，需结合交易双方约定、交易习惯及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 若双方约定“先票后款”，且不违反法律强制性规定，则合法
   根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务。若双方在合同中明确约定“买方收到发票后支付货款”，或交易习惯中默认此流程（如长期合作企业），则该约定有效。此时买方收到发票后付款，属于合法履行合同义务，不构成违约。
   例外情形：若合同未明确约定付款条件，或约定“先款后票”，但卖方未履行先开票义务而直接要求买方付款，买方有权拒绝，直至卖方开票。

2. 若未约定付款条件，需结合交易习惯和公平原则判断
   若合同未明确约定“先票后款”，根据《民法典》第五百一十条，可按交易习惯确定。例如，部分行业（如建筑、贸易）默认“先票后款”，此时买方收到发票后付款合法；若行业无此习惯，或卖方已履行主要义务（如交付货物），买方不得以未收到发票为由拒绝付款，否则可能构成违约。
   提示：即使未约定“先票后款”，卖方仍有义务按《发票管理办法》开具发票，买方也有权要求卖方开票，但开票与付款的履行顺序需结合具体情形判断。

3. 需注意发票与付款的独立性及风险

   • 发票的证明力：发票是付款凭证之一，但非唯一证据。即使未收到发票，若买方已实际付款（如转账记录、签收单），仍可证明付款事实；反之，收到发票未付款，卖方可凭发票、合同等主张权利。
     
   • 税务风险：若买方以未收到发票为由拒付货款，可能导致卖方无法及时申报收入，引发税务风险；若卖方未开票而要求付款，买方可能面临无法抵扣进项税的损失。建议双方在合同中明确开票与付款的时间节点，避免纠纷。

总结：收到发票再付款是否合法，关键看双方约定或交易习惯。若合同明确约定或行业惯例支持，则合法；若无约定，需结合公平原则和实际履行情况判断。建议交易双方在合同中明确开票与付款的顺序及违约责任，以降低风险。如有具体合同条款或交易场景需分析，可直接向我咨询。