代表关联公司作出的承诺是否构成表见代理，需结合具体情况判断，但一般而言，若满足表见代理的构成要件，则可能构成表见代理。以下从多个角度进行分析：
一、表见代理的构成要件
表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表面特征，从而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件主要包括：
- 行为人无代理权：这是表见代理与有权代理的根本区别。在关联公司的情况下，若代表关联公司作出承诺的人并未获得该公司的明确授权，则满足此要件。
- 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这通常表现为行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信、合同书等，或者行为人与被代理人之间存在某种特定的关系（如职务关系、亲属关系等），使得相对人有理由相信行为人具有代理权。在关联公司之间，若存在股权关系、控制关系或长期业务往来等，可能构成此类事实或理由。
- 相对人主观上为善意且无过失：即相对人不知道行为人无代理权，且在交易过程中尽到了合理的注意义务。若相对人明知或应知行为人无代理权而仍与其进行交易，则不构成表见代理。
- 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：即行为人与相对人之间的民事行为应符合法律、法规的规定，不存在无效或可撤销的情形。
二、关联公司承诺构成表见代理的具体情形
在关联公司之间，若代表一方公司作出承诺的人虽无明确授权，但因以下情形使得相对人有理由相信其具有代理权，且相对人主观上为善意且无过失，则可能构成表见代理：
- 存在股权或控制关系：若两家公司之间存在股权关系或控制关系，且代表作出承诺的人在公司中担任重要职务（如董事、经理等），则相对人可能基于这种关系相信其具有代理权。
- 长期业务往来：若两家公司之间存在长期业务往来，且代表作出承诺的人在以往的业务中经常代表该公司进行交易，则相对人可能基于这种交易习惯相信其具有代理权。
- 持有公司文件或印章：若代表作出承诺的人持有公司的授权委托书、介绍信、合同书等文件，或使用了公司的印章，则相对人可能基于这些文件或印章相信其具有代理权。
三、不构成表见代理的情形
当然，并非所有代表关联公司作出的承诺都构成表见代理。若以下情形存在，则可能不构成表见代理：
- 相对人明知或应知行为人无代理权：若相对人明知或应知代表作出承诺的人无代理权，而仍与其进行交易，则不构成表见代理。
- 行为人超出授权范围：即使行为人原本具有某种代理权，但若其作出的承诺超出了其授权范围，且相对人知道或应当知道这一超出范围的情况，则也不构成表见代理。
- 存在其他无效或可撤销情形：若行为人与相对人之间的民事行为存在其他无效或可撤销的情形（如欺诈、胁迫等），则也不构成表见代理。
四、法律建议
对于关联公司而言，为避免表见代理的风险，建议采取以下措施：
- 明确授权范围：在授权代表公司作出承诺时，应明确授权范围、期限和方式等，并确保代表在授权范围内行事。
- 加强内部管理：建立健全的内部管理制度，加强对公司文件、印章等的管理，防止被未经授权的人员使用。
- 及时告知相对人：若代表公司的行为人发生变更或授权范围发生变化，应及时告知相对人，避免相对人因不知情而遭受损失。
若您在关联公司事务中遇到类似问题，或需要进一步的法律咨询，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。