不构成表见代理的代理行为是否无效-陈承律师

不构成表见代理的代理行为是否无效-陈承律师｜法行宝

2026-01-11 公司事务

不构成表见代理的代理行为，并不意味着该行为一定无效，其效力需根据具体情况来判断。以下从多个角度为你详细分析：

一、不构成表见代理但可能构成有权代理的情形

如果行为人实际上拥有代理权，那么即便其行为在外观上不完全符合表见代理的构成要件，该代理行为依然有效。例如，甲公司授权乙签订不超过100万元的合同，乙在授权范围内签订的合同，即便在某些细节上存在瑕疵，如未加盖公司公章但有法定代表人签字，该合同依然有效，因为乙是有权代理。

二、不构成表见代理且为无权代理的情形

一般无权代理：
- 如果行为人没有代理权，且相对人没有合理理由相信其有代理权，或者相对人明知或应知行为人无代理权，那么该代理行为构成一般无权代理。
- 在这种情况下，代理行为的效力待定。如果被代理人追认，则代理行为有效；如果被代理人拒绝追认，则代理行为无效，由行为人承担相应的法律责任。
无效代理行为：
- 即便不构成表见代理，某些代理行为也可能因违反法律法规的强制性规定、违背公序良俗或恶意串通损害他人利益而无效。
- 例如，行为人以被代理人的名义签订买卖毒品的合同，该合同因违反法律强制性规定而无效，无论是否构成表见代理。

三、具体案例分析

案例一：甲公司员工乙未经授权，以甲公司名义与丙签订了一份超出其职权范围的合同。丙在签订合同时，未对乙的代理权进行合理审查，且乙也未提供任何使丙相信其有代理权的证据。在此情况下，该代理行为不构成表见代理，且因乙无代理权，该合同效力待定。若甲公司拒绝追认，则合同无效，由乙承担相应的法律责任。
案例二：甲公司员工乙持有甲公司的空白合同和公章，以甲公司名义与丙签订了一份合同。丙在签订合同时，对乙的代理权进行了合理审查，并基于乙持有的空白合同和公章，有理由相信乙有代理权。然而，实际上乙已超越其职权范围。在此情况下，若丙为善意且无过失，该代理行为可能构成表见代理，合同有效。但若经查实，乙的行为确实超越了其职权范围，且甲公司对此有过错（如未妥善保管空白合同和公章），甲公司仍可能需承担一定的赔偿责任。不过，如果最终认定不构成表见代理（比如丙明知乙越权或存在重大过失），且合同内容违法或违背公序良俗，则合同无效。

四、法律建议

对于被代理人：应加强对代理权的管控，明确代理人的权限范围，避免将具有代理权外观的证明文件（如空白合同、公章等）随意交予他人。同时，在发现无权代理行为时，应及时表明态度，避免相对人产生合理信赖。
对于相对人：在与他人进行交易时，应尽到合理的注意义务，对行为人的代理权进行合理审查。如果可能的话，可以要求行为人提供被代理人的授权文件或进行其他形式的核实。
对于行为人：应明确自己的代理权限范围，避免超越职权进行代理行为。如果确实需要超越职权进行代理，应事先取得被代理人的明确授权或追认。

总结来说，不构成表见代理的代理行为，其效力并非绝对无效，而是需要根据具体情况来判断。在实际操作中，如果遇到相关纠纷或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。

不合法的无权代理行为，在特定条件下可以构成表见代理。以下是对这一问题的详细分析：一、无权代理与表见代理的基本定义无权代理：指的是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然以被代理人的名义实施民事法律行为。这种行为的核心特征是缺乏合法的授权基础，即行为人并未获得被代理人的明确授权，或者其代理权已经因期限届满、被撤销等原因而失效。表见代理：则是一种特殊的代理形式，它指的是虽然行为人实际上没有代理权，但是相对人有理由相信行为人有代理权，因此代理行为有效。表见代理的关键在于存在权利外观和相对人的合理信赖。二、不合法的无权代理行为构成表见代理的条件权利外观的存在：这是构成表见代理的首要条件。行为人必须持有某种能够表明其具有代理权的文件或物品，如被代理人的介绍信、盖有公章的合同书、空白授权书等。这些文件或物品构成了相对人相信行为人有代理权的合理依据。相对人的善意且无过失：相对人必须主观上不知道行为人没有代理权，并且客观上尽到了必要的审查义务。例如，相对人可能核对了行为人的身份证明、授权期限等，但仍然无法发现行为人实际上没有代理权。在这种情况下，相对人被视为善意且无过失。被代理人的可归责性：被代理人在表见代理的构成中也扮演着重要角色。如果被代理人存在可归责的过失，如未及时收回作废的授权文件、未公告代理权变更信息等，那么这些过失可能成为构成表见代理的依据。三、不合法的无权代理行为构成表见代理的法律后果一旦不合法的无权代理行为构成表见代理，那么代理行为将直接约束被代理人。这意味着被代理人需要承担代理行为所产生的法律后果，包括履行合同义务、承担违约责任等。同时，被代理人在承担责任后，有权向行为人进行追偿。四、实务建议对于被代理人：加强内部管理，避免员工滥用职权或私自以公司名义行事。及时收回作废的授权文件，公告代理权变更信息，以减少权利外观的存在。在合同中明确约定代理权限及期限，以明确双方的权利义务。对于相对人：在交易前严格核查对方代理资格，如要求出示最新授权书、核对身份证明等。保留好相关证据，如合同、授权书、沟通记录等，以备不时之需。五、案例说明假设甲未经乙同意，以乙的名义与丙签订了一份合同。如果甲持有乙的空白授权书，并且丙在签订合同时并不知情且无法核实甲实际上没有代理权，那么甲的行为可能构成表见代理。在这种情况下，乙需要承担合同义务，并有权在承担责任后向甲进行追偿。综上所述，不合法的无权代理行为在特定条件下可以构成表见代理。这要求我们在实务中加强内部管理、严格核查对方代理资格，并保留好相关证据以维护自身权益。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

表见代理形成的合同是有效的。以下是对这一结论的详细阐述：一、表见代理的定义与性质表见代理是指行为人虽无代理权，但由于被代理人的行为造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由被代理人承担法律后果的代理行为。其实质是无权代理，但为保护交易安全和善意第三人的信赖利益，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。二、表见代理的构成要件无权代理表象：行为人未获得实际代理权，却以被代理人的名义与相对人订立合同。相对人善意且无过失：相对人在交易过程中不知行为人无权代理，且已尽到合理注意义务。存在使相对人相信代理权的情形：如行为人持有被代理人的授权文件、印章或长期交易习惯等，足以使相对人产生合理信赖。被代理人在主观上存在过失：被代理人对于代理权表象的形成在主观上应有过失。三、表见代理的法律后果对被代理人的效力：表见代理产生的法律后果直接归属于被代理人。被代理人需按照合同约定履行义务，享有权利，并承担违约责任。对相对人的效力：相对人可以依据合同向被代理人主张权利，要求履行合同或承担违约责任。被代理人的追偿权：被代理人在承担表见代理行为责任后，有权向表见代理人追偿因其行为造成的损失。四、法律依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。” 五、实际案例与应用在实际应用中，表见代理制度旨在保护交易安全和善意第三人的信赖利益。例如，某公司员工离职后仍持有公司印章，并以公司名义与第三方签订合同，若第三方有理由相信该员工仍有代理权，则合同有效，公司需承担相应责任。但公司可向该员工追偿因其行为造成的损失。综上所述，表见代理形成的合同是有效的，被代理人需承担相应的法律后果。这一制度旨在维护交易秩序和善意第三人的合法权益。如有任何关于表见代理或其他法律问题的疑问，请随时向我咨询。

表见代理在以下情形下通常会被认定为无效：行为人没有代理权：这是表见代理无效的最基本情形。如果行为人根本没有获得被代理人的授权，却以被代理人的名义进行民事活动，且相对人没有理由相信其有代理权，那么这种代理行为就是无效的。例如，甲未经乙的授权，擅自以乙的名义与丙签订买卖合同，且丙并不知情甲没有代理权，但事后乙拒绝追认，此时该合同因甲无代理权而无效。不过，若丙有合理理由相信甲有代理权（如甲持有乙的授权委托书，但该委托书是伪造的，而丙并不知情），则可能构成表见代理，但在此我们讨论的是无效情形，即丙并无合理理由相信甲有代理权。超越代理权：当行为人虽然获得了被代理人的部分授权，但却超越了授权的范围进行民事活动时，超越部分的行为通常会被认定为无效。例如，甲授权乙购买100吨钢材，但乙却与丙签订了购买200吨钢材的合同，对于超出的100吨部分，如果丙知道或应当知道乙超越了代理权，那么这部分的代理行为就是无效的。同样，若丙有合理理由相信乙有购买200吨钢材的代理权（如乙出示了伪造的或误导性的授权文件），则可能构成表见代理，但在此我们关注的是无效情形。代理权终止后仍以被代理人名义行事：如果行为人的代理权已经终止，但仍然以被代理人的名义进行民事活动，且相对人并不知道或不可能知道代理权已经终止，这种行为在一般情况下也是无效的。不过，如果相对人有合理理由相信行为人的代理权仍然有效（如行为人持有过期的但相对人并不知情的授权文件），则可能构成表见代理。但在此我们讨论的是无效情形，即相对人并无合理理由相信行为人的代理权仍然有效。相对人明知或应知行为人无代理权：即使行为人表面上似乎有代理权（如持有某些文件或标识），但如果相对人明知或应当知道行为人实际上没有代理权，那么这种代理行为也是无效的。例如，甲曾是乙的代理人，但代理关系已经终止，且乙已经通知了所有相关方。然而，丙在明知甲已无代理权的情况下，仍然与甲签订以乙为当事人的合同，此时该合同因丙的明知而无效。法律背景与建议：表见代理制度旨在保护善意相对人的利益，维护交易安全。然而，当存在上述无效情形时，表见代理的构成要件就不满足，因此代理行为无效。在实际交易中，相对人应当谨慎审查行为人的代理权限和代理文件的真实性，以避免因表见代理无效而遭受损失。如果您作为被代理人发现有人未经授权或超越代理权以您的名义行事，应当及时采取措施，如通知相关方、发表声明等，以防止表见代理的构成和潜在损失的发生。若您作为相对人遇到了可能涉及表见代理无效的情形，建议及时咨询专业律师，评估风险并采取相应的法律措施。如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

表见代理在法律上是有效的。这一结论主要基于《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的明确规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。下面，我将从多个角度为您详细解析表见代理的法律效力及其相关要点。一、表见代理的法律效力代理行为的有效性：表见代理虽然行为人实际上没有代理权，但由于相对人有合理理由相信其有代理权，因此该代理行为被视为有效。这意味着，一旦表见代理成立，被代理人就需要承担该代理行为所产生的法律后果。对被代理人的影响：被代理人需对相对人承担有效代理行为所产生的法律责任，这包括履行合同义务、赔偿损失等。同时，如果被代理人因表见代理行为遭受损失，他有权向无权代理人追偿。对相对人的保护：表见代理制度旨在保护善意相对人的利益。相对人基于合理信赖与行为人进行交易，其合法权益应得到法律保障。如果代理行为被认定为无效，相对人可能会遭受损失，这种损失应由被代理人承担，以维护交易的安全和稳定。二、表见代理的构成要件要构成表见代理，通常需要满足以下四个要件：无权代理基础：行为人实际上没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止。权利外观表象：行为人必须表现出足以使相对人产生合理信赖的权利外观，如持有被代理人的介绍信、公章、空白合同书等。主观善意且无过失：相对人必须不知行为人无代理权，且尽到了必要的审查义务。如果相对人明知或应知行为人无代理权，则不构成表见代理。民事行为有效性：代理行为本身不得违反法律法规的强制性规定。如果代理行为本身违法，即使具备其他表见代理的要件，也不构成表见代理。三、表见代理的司法实践与风险防范司法实践中的争议焦点：在司法实践中，表见代理的认定往往涉及对“有理由相信”的判定标准、风险分配机制以及特殊情形的处理等问题。法院通常会结合行业惯例、交易习惯、相对人身份等因素进行综合判断。风险防范建议：对于被代理人而言，应完善内部管理制度，建立授权委托书的签发、回收登记制度，定期公示授权人员名单，以避免给他人造成误解或损失。对于相对人而言，应强化交易对手审查，要求代理人出示身份证明、授权文件原件，并通过官方渠道验证真实性，以确保自己的合法权益不受侵害。四、举例说明假设甲公司长期让员工乙与供应商丙进行业务往来，乙一直以甲公司名义与丙签订合同。后来甲公司解除了乙的相关代理权，但未通知丙。此后乙又以甲公司名义与丙签订了一份合同。在这个案例中，由于丙基于以往的交易习惯和乙一直代表甲公司的表象，有理由相信乙仍有代理权，因此构成表见代理。该合同对甲公司有效，甲公司需要按照合同约定履行义务。总结与建议：表见代理制度在保护善意相对人利益和维护交易安全方面发挥着重要作用。在实际操作中，各方应充分了解表见代理的构成要件和法律后果，以避免不必要的法律纠纷。如果您在表见代理方面遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我将竭诚为您解答。

表见代理与无权代理的构成要件及效果一、表见代理的构成要件表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，进而与善意第三人进行民事法律行为，其法律后果由被代理人承担的一种代理形式。其构成要件主要包括以下几点：行为人无代理权：这是表见代理成立的前提条件。无权代理主要包括没有代理权、超越代理权、代理权终止后仍实施代理行为三种情形。具有使相对人相信行为人有代理权的表象：这是表见代理的核心要件。常见的足以使相对人产生合理信赖的客观表象包括被代理人的明示或默示行为（如公开表示授予代理权、知道行为人以其名义实施行为而不表示反对等），以及行为人持有被代理人的相关授权文件、印章或介绍信等。相对人善意且无过失：相对人不知道行为人实际上没有代理权，且主观上没有故意追求或放任损害被代理人利益的心态。同时，相对人在与行为人进行民事法律行为时，已经尽到了合理的注意义务，没有因为疏忽大意或过于自信而未能发现行为人无代理权的事实。民事行为具备有效要件：行为人与相对人之间的代理行为本身必须符合民事法律行为的一般有效要件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，且不违背公序良俗。（部分观点下）被代理人在主观上存在过失：被代理人在主观上对于代理权表象的形成存在过失，如未能妥善保管授权文件、印章，或者未能及时通知相对人代理权已经终止等。这一点在民法学界存在争议，但部分观点认为其也是表见代理的一个构成要件。法律效果：若构成表见代理，则相对人有权主张由被代理人承担民事责任，被代理人不得以行为人无代理权为由进行抗辩。二、无权代理的构成要件无权代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施的代理行为。其构成要件主要包括以下几点：行为人欠缺代理权：这是无权代理的核心要件。具体包括根本未经授权、超越代理权范围、代理权已经终止三种情况。行为人以被代理人的名义实施民事法律行为：无权代理人必须是以被代理人的名义进行活动，使得相对人有理由认为其是代表被代理人。如果行为人以自己的名义实施行为，则不构成无权代理。相对人须为善意且无过失：相对人在与无权代理人进行民事法律行为时，不知道且不应当知道行为人没有代理权。如果相对人明知或应知行为人无代理权，则不构成无权代理中的善意相对人。行为人与相对人均具有相应的民事行为能力：双方必须具备实施民事法律行为所需的民事行为能力。如果任何一方缺乏相应的行为能力，则该行为无效。行为本身合法并具备民事法律行为的一般有效要件：无权代理行为除了欠缺代理权外，其他方面必须符合民事法律行为的生效条件，如意思表示真实、不违反法律和行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗等。法律效果：无权代理行为在被代理人追认前，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。若被代理人追认，则自始有效，对被代理人发生效力；若被代理人拒绝追认，则行为人需承担无权代理的法律后果，相对人也有权要求行为人承担损害赔偿责任。三、表见代理与无权代理的区别表见代理虽属于无权代理的一种，但其构成要件更为严格。在表见代理中，相对人有理由相信行为人具有代理权，且这种相信是基于被代理人的过失或行为造成的权利外观。如果无权代理行为符合表见代理的构成要件，则相对人可以主张表见代理，要求被代理人承担民事责任；如果不符合表见代理的构成要件，则按照无权代理的一般规则处理。在实际应用中，判断某一行为是否构成表见代理或无权代理，需综合考虑上述各个构成要件，并结合具体案件事实及证据进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

表见代理所订立的合同是有效的，而非效力待定。下面我将详细解释这一结论。一、表见代理的定义与构成要件表见代理是指行为人虽无实际代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，并基于此信赖与无权代理人进行交易，由此产生的法律后果由被代理人承担的一种特殊代理情形。构成表见代理需满足以下条件：行为人无代理权：这包括从未获得代理权、超越原有代理权或代理权已终止的情况。相对人有合理信赖：相对人基于被代理人的某些行为（如曾授予代理权但未有效收回、持有被代理人公章等）有充分理由相信行为人具有代理权。以被代理人名义行事：行为人明确以被代理人的名义进行交易或签署合同。二、表见代理的法律效果一旦构成表见代理，所订立的合同即对被代理人产生直接法律效力，无需经过被代理人的追认程序。被代理人需对代理行为产生的法律后果负责，包括履行合同义务或承担违约责任。这一原则旨在保护善意相对人的信赖利益和交易安全。三、与效力待定合同的对比效力待定合同是指合同虽已成立，但因其不完全符合生效要件，效力尚未确定，需经有权人追认才能生效。与表见代理相比，主要区别在于：效力确定方式：效力待定合同需要经过有权人的追认才能生效；而表见代理则无需追认，直接产生有权代理的法律效力。保护对象：效力待定合同更多关注合同本身的效力问题；表见代理则侧重于保护善意第三人的信赖利益和交易安全。四、特殊情况下的考量虽然表见代理一般认定为有效，但如果被代理人能证明相对人在交易过程中存在恶意或重大过失，可能会影响表见代理的认定和合同的效力。法院在处理相关纠纷时，会综合考虑各种因素来判定是否构成表见代理以及合同的效力问题。综上所述，表见代理所订立的合同是有效的，被代理人需承担由此产生的法律后果。因此，在实际交易中，各方应谨慎行事，确保代理权限的明确性，以避免不必要的法律纠纷。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

表见代理在法律上是有效的。这一结论主要基于《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。下面，我将从多个角度对表见代理的有效性进行详细分析：一、表见代理的构成要件表见代理的成立需同时满足以下四个要件：行为人无代理权：这是表见代理的前提，包括行为人从未获得代理权、超越原有代理权范围或代理权已终止等情况。存在使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这些事实或理由可能包括被代理人未明确否认行为人的代理行为、将具有代理权外观的证明文件（如空白合同、公章等）交予行为人等。例如，甲公司长期让员工乙以公司名义与供应商丙进行业务往来，后来甲公司解除了乙的代理权但未通知丙，乙又以甲公司名义与丙签订合同，此时丙基于以往的交易习惯和乙一直代表甲公司的表象，有理由相信乙仍有代理权，构成表见代理。相对人为善意且无过失：相对人在与行为人交易时，不知或不应当知道行为人缺乏代理权，并且尽到了合理的注意义务，对行为人代理权的真实性进行了合理审查。如果相对人明知行为人无代理权仍与其签订合同，则不构成表见代理。民事行为具备有效要件：行为人与相对人之间的民事行为必须符合法律规定的有效条件，如双方意思表示真实、不违反法律法规和公序良俗等。二、表见代理的法律效果表见代理一旦成立，其法律后果如下：对被代理人的效力：被代理人需承受代理行为所产生的法律后果，如同有权代理一样，与相对人之间形成有效的法律关系，并承担相应的权利和义务。这意味着，即使被代理人实际上并未授权行为人进行该代理行为，也不能以此为由对抗善意第三人。对相对人的效力：相对人可以主张表见代理，要求被代理人承担责任。若表见代理对相对人不利，相对人在被代理人承担责任前，有权行使撤销权，撤销该无权代理行为。这保护了相对人的合法权益，维护了交易的安全和稳定。对无权代理人的效力：被代理人因表见代理而遭受损失的，有权向无权代理人追偿，要求其承担因此产生的法律责任。三、表见代理的实践应用与注意事项在实际应用中，判断是否构成表见代理需要综合考虑各种因素，如代理人的行为表现、被代理人的管理责任以及第三人的合理信赖等。为了防范表见代理的风险，被代理人应加强对代理权的管理和监督，及时通知相对人代理权的变更情况，避免将具有代理权外观的证明文件交予无权代理人。同时，相对人在与行为人进行交易时，也应尽到合理的注意义务，对行为人代理权的真实性进行审查，以降低交易风险。总结来说，表见代理在法律上是有效的，其成立需满足特定的构成要件，并产生相应的法律后果。在实际应用中，各方当事人应谨慎处理代理关系，以维护自身的合法权益。如果您在表见代理方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

表见代理的法律效力并非绝对有效或无效，而是取决于是否符合法定构成要件。在符合构成要件的情况下，表见代理有效；反之，则无效。以下是对表见代理法律效力的详细分析：一、表见代理的有效情形符合法定构成要件：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，表见代理的有效需满足以下条件：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为；相对人有理由相信行为人有代理权。这通常要求相对人基于合理的理由和客观事实（如以往的交易习惯、持有的空白合同等）相信行为人有代理权。实例说明：假设甲公司业务员乙长期负责与丙公司的业务往来，并持有甲公司的空白合同。乙离职后未归还空白合同，也未通知丙公司。随后，乙仍以甲公司名义与丙公司签订合同。基于以往的交易习惯和乙所持文件，丙公司有理由相信乙仍有代理权。此时，该合同对甲公司具有法律效力，构成表见代理。保护善意相对人利益：表见代理制度的核心在于保护善意相对人的合理信赖和利益。在交易过程中，相对人往往难以全面核实代理人的权限。若因被代理人的过失导致相对人误信，进而遭受损失，显然不符合公平原则。因此，法律赋予表见代理以效力，旨在维护交易秩序的稳定和公平。二、表见代理的无效情形不具备表见代理的构成要件：如果行为人实际上有代理权，或者相对人没有合理理由相信行为人有代理权，或者相对人非善意（即明知或应知行为人无代理权），则不构成表见代理，该代理行为无效。实例说明：若乙明确告知丙公司自己已离职，无权再代表甲公司签订合同，但丙公司仍坚持与乙签订合同，则此时不构成表见代理，该合同对甲公司不具有法律效力。存在法律规定的无效情形：如果代理行为违反了法律、行政法规的强制性规定（如买卖毒品），或者严重违背社会公德和善良风俗（如代孕），或者行为人与相对人恶意串通损害被代理人或其他第三人合法权益的，则该代理行为无效。其他导致无效的情形：如被代理人死亡且相对人知情、授权行为无效（如伪造委托书）、相对人知道或应当知道代理权终止、被代理人追认前相对人撤销等情形，也可能导致表见代理无效。三、法律后果与权利义务被代理人的责任：在表见代理有效的情况下，被代理人需承受代理行为所产生的法律后果，即如同代理人有合法代理权一样，履行与相对人之间的合同义务。若因表见代理给被代理人造成损失，被代理人可向无权代理人追偿。相对人的权利：相对人有权选择主张表见代理，要求被代理人承担责任。同时，在被代理人追认之前，相对人也有权依据《民法典》的相关规定撤销该行为。总结与建议：表见代理的法律效力取决于多种因素的综合考量。在实际操作中，遇到相关纠纷时，建议您直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供准确的法律意见和帮助，确保您的权益得到妥善保护。