工作收取信用保证金是否合法，需分情况讨论：
若用人单位以信用保证金名义收取费用，通常不合法
- 法律依据：根据《劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。信用保证金若被视为一种担保或财物收取，则违反此规定。
- 法律后果：用人单位若违反此规定，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
若收取的是具有特定目的且合法的费用（非信用保证金名义），则可能合法
- 特定情形：例如，某些特殊行业或岗位，因工作性质需要，用人单位可能要求员工缴纳一定数额的押金或保证金，但这种费用通常与具体的物品保管、工作责任等挂钩，且需有明确的合同约定和合理的用途说明。然而，即便如此，这种费用也不应以“信用保证金”的名义收取，以免与非法收取财物相混淆。
- 注意事项：即使在这种情况下，用人单位也需确保费用的收取符合相关法律法规的规定，如明确费用用途、退还条件等，并避免侵犯劳动者的合法权益。
关于信用卡纠纷中的“信用保证金”
- 特殊说明：在信用卡纠纷中，有时银行或金融机构可能会要求持卡人缴纳一定的信用保证金或押金，以确保持卡人按时还款或遵守信用卡使用规定。然而，这种费用通常是在信用卡申请或使用过程中明确约定的，且需符合相关法律法规和监管要求。此外，这种费用与工作场景中的信用保证金性质不同，前者是基于金融信用关系，后者是基于劳动关系。
- 法律建议：若持卡人认为银行或金融机构收取的信用保证金不合理或存在违法行为，可以向相关监管机构投诉或寻求法律援助。
总结与建议：
- 在工作场景中，用人单位以信用保证金名义收取费用通常是不合法的，劳动者有权拒绝并可以向劳动行政部门投诉。
- 若用人单位收取的是具有特定目的且合法的费用（非信用保证金名义），则需确保费用收取符合相关法律法规的规定，并避免侵犯劳动者的合法权益。
- 在信用卡纠纷中，若涉及信用保证金的收取问题，需根据具体情况判断其合法性，并寻求相应的法律救济途径。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。