结论：行政机关主持调解消费纠纷并达成调解协议后，若一方反悔，另一方通常可以通过法律途径解决争议，具体方式取决于调解协议的性质和是否具有法律约束力。

详细分析：

1. 调解协议的性质：

   • 行政调解协议：行政机关主持的调解，其调解协议本身一般不具有强制执行力。这意味着，如果一方反悔，另一方不能直接申请法院强制执行该协议。但行政调解协议可以作为双方协商一致的证据，在后续的诉讼或仲裁中起到参考作用。
   • 具有法律约束力的调解协议：如果调解协议在特定条件下（如双方自愿、内容合法、不损害公共利益等）被赋予了法律约束力，或者双方约定将调解协议提交法院进行司法确认，那么该协议就具有了强制执行力。在这种情况下，如果一方反悔，另一方可以申请法院强制执行。

2. 反悔后的法律途径：

   • 提起诉讼：如果调解协议不具有强制执行力，或者一方不愿意履行具有法律约束力的调解协议，另一方可以向法院提起诉讼，要求对方履行协议或赔偿损失。在诉讼过程中，调解协议可以作为证据提交，以证明双方曾经达成过一致意见。
   • 申请仲裁：如果双方在调解协议中约定了仲裁条款，或者事后达成了仲裁协议，那么另一方也可以向约定的仲裁机构申请仲裁，要求对方履行协议或赔偿损失。

3. 实际操作建议：

   • 在签订调解协议时明确约定：为了确保调解协议的法律效力，双方可以在协议中明确约定其具有法律约束力，或者约定将协议提交法院进行司法确认。
   • 保留相关证据：在调解过程中，双方应保留好所有相关的证据材料，如调解记录、协议文本、沟通记录等，以便在后续的法律程序中使用。
   • 及时咨询专业律师：如果一方反悔，另一方在采取法律行动前，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在购买、使用商品或接受服务过程中与经营者发生争议时，可以请求消费者协会或依法成立的其他调解组织调解。虽然这些法律法规没有直接规定调解协议的法律效力，但调解作为一种争议解决方式，其结果通常被视为双方协商一致的体现。
• 如果调解协议被赋予了法律约束力或经过了司法确认，那么它就具有了强制执行力，一方反悔时另一方可以申请法院强制执行。

可能后果：

• 如果一方反悔且调解协议不具有强制执行力，另一方提起诉讼或申请仲裁可能需要花费更多的时间和精力，且结果不确定。
• 如果调解协议具有法律约束力或经过了司法确认，一方反悔可能导致法院强制执行其履行协议或赔偿损失，这将对反悔方产生不利的法律后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。