结论：独立法人向私人借钱未盖章，公司名下财产是否可以索赔，需根据具体情况判断。若借款行为构成表见代理或公司事后追认，则公司名下财产可能面临索赔；若借款行为仅为个人行为且公司未追认，则公司名下财产通常不会受到牵连。

分析说明：

1. 表见代理情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这即所谓的“表见代理”。
   • 应用实例：若独立法人（如公司员工）在借款时，虽未加盖公司公章，但持有公司授权文件、工作证等足以让出借人相信其有代理权的物品，且出借人善意无过失地相信了这一点，那么该借款行为可能构成表见代理。在此情况下，公司需承担还款责任，公司名下财产可能面临索赔。

2. 公司追认情形：

   • 法律背景：即使借款行为最初未得到公司明确授权，但若公司事后对借款行为进行了追认，如通过书面文件、会议纪要等形式确认借款为公司行为，则公司需承担还款责任。
   • 应用实例：假设独立法人借款后，公司高层会议决定认可该借款行为，并决定由公司承担还款责任，那么公司名下财产将可能面临出借人的索赔。

3. 个人行为且未追认情形：

   • 法律背景：若独立法人的借款行为完全出于个人目的，且未得到公司的任何授权或追认，那么该借款行为应视为个人行为，与公司无关。
   • 应用实例：若独立法人以个人名义向私人借款，且借款用途与公司无关，同时公司也未对该借款行为进行任何形式的追认，那么出借人无权向公司名下财产索赔。

法律建议：

• 对于出借人而言，在出借资金前，应尽可能核实借款人的身份和借款用途，要求借款人提供公司授权文件或加盖公司公章的借款合同，以降低风险。
• 对于公司而言，应加强对员工的管理和监督，防止员工利用职务之便进行个人借款行为，同时，对于员工的借款行为，公司应及时进行追认或否认，以明确责任。

可能后果：

• 若借款行为构成表见代理或公司事后追认，公司需承担还款责任，公司名下财产可能面临被执行的风险。
• 若借款行为仅为个人行为且公司未追认，公司则无需承担还款责任，出借人只能向借款人个人追索借款。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。