结论概述：结合新闻背景，男子偷狗并送餐馆扒皮的行为，可能同时涉及行政责任与刑事责任，具体需根据狗的价值、行为情节及主观故意等因素综合判断。以下从法律定性、可能涉及的法律条文、法律后果及公众启示等角度展开分析。

1. 法律定性：盗窃与故意毁坏财物行为的竞合

• 盗窃行为：男子诱骗狗的行为符合盗窃罪的构成要件。根据《刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，构成盗窃罪。若狗的价值达到当地“数额较大”标准（如江苏地区一般为2000元以上），则可能构成刑事犯罪；若未达标准，则可能违反《治安管理处罚法》第四十九条，面临行政拘留及罚款。
• 故意毁坏财物行为：男子将狗扒皮的行为可能构成故意毁坏财物罪。根据《刑法》第二百七十五条，故意毁坏公私财物，数额较大（如5000元以上）或有其他严重情节的，可处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。若狗的价值未达刑事标准，则可能违反《治安管理处罚法》第四十九条，与盗窃行为并罚。

2. 关键法律条文与适用

• 盗窃罪：
  • 《刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。
  • 《治安管理处罚法》第四十九条：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
• 故意毁坏财物罪：
  • 《刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金；数额巨大或有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
  • 司法实践中，故意毁坏财物罪的“数额较大”标准通常为5000元以上，但部分地区可能结合情节（如毁坏手段残忍、造成恶劣影响等）降低入罪门槛。

3. 法律后果分析

• 刑事责任：若狗的价值达到盗窃罪或故意毁坏财物罪的入罪标准，男子可能面临刑事处罚。例如，若狗价值5000元且被扒皮行为被认定为“情节严重”，则可能同时构成两罪，需数罪并罚。
• 行政责任：若狗价值未达刑事标准，男子可能因盗窃和故意毁坏财物行为被行政拘留并罚款。例如，根据《治安管理处罚法》，盗窃财物可处五日以上十日以下拘留，故意毁坏财物可并处五百元以下罚款。
• 民事赔偿：无论是否承担刑事或行政责任，男子均需赔偿狗主人的经济损失（如狗的市场价值）及精神损害抚慰金（若能证明因狗死亡遭受严重精神痛苦）。

4. 对公众的启示

• 宠物保护意识：宠物虽非法律意义上的“财物”，但其价值（包括市场价值与情感价值）在司法实践中常被认可。狗主人应加强宠物管理，避免被诱骗或盗窃。
• 法律红线不可触碰：盗窃、故意毁坏财物等行为不仅可能面临行政处罚，情节严重时更可能构成犯罪。公众应尊重他人财产权，避免因一时贪念或恶意行为承担法律责任。
• 及时维权：若发现宠物被盗或被毁坏，应立即报警并保留证据（如监控录像、证人证言等），以便后续追究侵权人责任。

5. 延伸思考：类似事件的预防措施

• 技术防范：为宠物佩戴定位设备或安装监控，降低被盗风险。
• 社区联动：建立邻里守望机制，共同防范盗窃行为。
• 法律宣传：通过社区普法活动，提高公众对宠物保护及财产权保护的法律意识。

总结：男子偷狗并送餐馆扒皮的行为，可能同时涉及盗窃与故意毁坏财物，需根据狗的价值及行为情节判断是否构成刑事犯罪。无论结果如何，男子均需承担民事赔偿责任。公众应增强法律意识，避免类似行为发生。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。