结论：在双方证据不足且有纠纷的土地上，一方改变了土地现状并占有，另一方是否可以要求对方复原，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从物权保护的角度
若改变现状方无合法依据：
- 根据《民法典》的相关规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。若一方在无合法依据的情况下擅自改变土地现状并占有，这可能构成对另一方物权的侵害。
- 在此情况下，另一方有权要求改变现状方停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并可能要求赔偿损失。恢复原状是物权保护的一种重要方式，旨在使物恢复到其原始状态，以维护物权人的合法权益。
若改变现状方有合法依据：
- 如果改变现状方是基于合法的土地使用权、征收决定或其他合法依据而改变土地现状并占有的，那么另一方可能无权要求其复原。
- 在这种情况下，改变现状方的行为是合法的，另一方应尊重其合法权益，并通过合法途径解决纠纷，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
二、从证据和举证责任的角度
证据不足的影响：
- 在双方证据不足的情况下，法院或仲裁机构可能难以直接判断改变现状方的行为是否合法。此时，举证责任成为关键。
- 根据“谁主张，谁举证”的原则，要求复原的一方需要承担举证责任，证明改变现状方的行为违法或侵犯了其合法权益。若无法提供充分证据，其请求可能难以得到支持。
举证责任的转移：
- 在某些特殊情况下，举证责任可能发生转移。例如，如果改变现状方主张其行为合法，但其无法提供充分证据证明其合法性，那么举证责任可能转移至改变现状方，由其承担证明自己行为合法的责任。
三、从实际可行性和成本效益的角度
实际可行性：
- 即使另一方有权要求改变现状方复原，但考虑到实际可行性，如复原的成本、时间、技术难度等，复原可能并非最佳选择。
- 在此情况下，双方可以考虑通过协商、调解等方式达成妥协，以更实际、更经济的方式解决纠纷。
成本效益分析：
- 另一方在决定是否要求复原时，应进行成本效益分析。如果复原的成本过高或效益过低，那么要求复原可能并非明智之举。
- 相反，通过协商、调解等方式解决纠纷可能更为经济、高效。
四、建议与行动指南
收集证据：
- 无论要求复原与否，另一方都应积极收集证据，以证明自己的权益受到侵害或改变现状方的行为违法。
- 证据可以包括土地权属证明、现场照片、视频、证人证言等。
咨询专业律师：
- 在处理此类纠纷时，建议另一方咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。
- 律师可以根据具体情况分析证据的充分性、举证责任的分配以及复原的可行性等问题，并为另一方提供合适的解决方案。
考虑多种解决方式：
- 除了要求复原外，另一方还可以考虑协商、调解、仲裁或诉讼等多种解决方式。
- 根据纠纷的具体情况、双方的关系以及成本效益等因素，选择最适合的解决方式。
进一步思考：在处理此类土地纠纷时，除了考虑法律因素外，还应关注社会、经济、政治等多方面因素。例如，土地纠纷可能涉及当地政府的征收政策、土地利用规划等，这些因素都可能对纠纷的解决产生影响。因此，在处理此类纠纷时，应综合考虑各种因素，以寻求最合理、最可行的解决方案。若您有具体法律问题，可以直接向我咨询。