结论：在案件未进入执行程序时，原告一般不能直接追加注册资金未出资到位的股东为被告，但在特定诉讼阶段和条件下，可通过特定程序实现类似效果。以下为详细分析：
一、一般原则：诉讼程序中的被告追加规则
在民事诉讼中，被告的追加通常遵循严格的程序规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，被告的追加一般发生在诉讼过程中，且需满足一定的条件，如原被告之间存在直接的法律关系，或追加的被告与案件处理结果有法律上的利害关系等。在案件未进入执行程序前，原告通常不能直接追加股东为被告，因为此时案件尚未进入实体审理阶段，无法直接确定股东的责任。
二、特定情形下的股东责任追究
尽管在一般原则下原告不能直接追加股东为被告，但在某些特定情形下，原告可以通过其他途径追究股东的责任。例如：
股东出资瑕疵的直接诉讼：
- 如果原告认为股东未履行或未全面履行出资义务，且该行为直接损害了公司的利益，进而间接损害了原告作为公司债权人或其他利益相关方的利益，原告可以依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，直接以股东为被告提起诉讼，要求其承担出资瑕疵责任。但这种情况通常发生在股东出资瑕疵行为已经对公司造成实际损害，且原告能够证明其与股东之间存在直接或间接的法律关系时。
在破产程序中追究股东责任：
- 如果公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释，破产管理人或债权人可以代表公司追究股东未履行出资义务的责任。在这种情况下，虽然案件已经进入特定的法律程序（破产程序），但并非传统意义上的“执行程序”，且追究股东责任的方式和程序也与普通民事诉讼有所不同。
通过股东代表诉讼追究股东责任：
- 在某些情况下，如果公司董事、监事或高级管理人员违反忠实和勤勉义务，损害公司利益，而公司又怠于行使诉权时，符合条件的股东可以依据《中华人民共和国公司法》的规定，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，要求相关责任人员承担赔偿责任。虽然这种情况并非直接针对股东出资瑕疵，但体现了在特定条件下，股东或相关方可以通过法律途径追究其他股东或公司管理人员的责任。不过，这并不直接解决原告在案件未进入执行程序前追加股东为被告的问题。
三、执行程序中的股东责任追加
在案件进入执行程序后，如果发现被执行人（即公司）的财产不足以清偿债务，且存在股东未履行或未全面履行出资义务的情况，原告可以根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释，申请追加未履行出资义务的股东为被执行人，要求其在未出资的范围内承担责任。这是原告在执行程序中追究股东责任的一种常见方式。
四、建议与风险提示
- 建议：如果原告认为股东存在出资瑕疵行为，且该行为可能损害其利益，建议在诉讼前或诉讼过程中积极收集相关证据，如股东出资协议、公司章程、验资报告等，以证明股东未履行或未全面履行出资义务。同时，可以考虑在案件进入执行程序后，根据具体情况申请追加股东为被执行人。
- 风险提示：在追究股东责任的过程中，原告需要注意诉讼时效、证据收集、法律程序等方面的风险。如果证据不足或程序不当，可能导致诉讼失败或无法有效追究股东责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。