当法规与规章不一致时，裁决的主体和方式主要取决于具体的冲突类型和法律法规的层级关系。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
法律之间的冲突裁决：
- 若涉及法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定的不一致，根据《立法法》的相关规定，由全国人民代表大会常务委员会进行裁决。
行政法规之间的冲突裁决：
- 对于行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定的不一致，裁决权在国务院。国务院会根据实际情况和法律法规的层级关系，作出适当的裁决。
地方性法规与部门规章之间的冲突裁决：
- 当地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致时，情况相对复杂。若国务院认为应当适用部门规章，并提请全国人民代表大会常务委员会裁决，则由全国人大常委会进行最终裁决。
- 若国务院未提请全国人大常委会裁决，而是直接提出适用意见，且认为应当适用部门规章，则国务院的意见具有最终效力。
部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间的冲突裁决：
- 对于部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致，裁决权在国务院。国务院会根据法律法规的层级关系和实际情况，作出适当的裁决。
同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致的裁决：
- 当同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时（包括地方性法规和规章），由制定机关进行裁决。制定机关会根据法律法规的层级关系、立法目的和实际情况，作出适当的裁决。
司法实践中的裁决：
- 在司法实践中，法院也会遇到法规与规章不一致的情况。此时，法院会依据法律的层级和效力等原则，结合具体案件的事实和法律适用，作出裁判。法院会遵循“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”以及“新法优于旧法”等原则进行判断和裁决。
行政复议中的裁决：
- 在行政复议过程中，对于行政规章与法律、法规不一致的情况，行政复议机关也有权进行裁决。行政复议机关会根据法律法规的层级关系和实际情况，作出适当的裁决。
在实际操作中，面对法规与规章不一致的情况，相关机关应依据上述裁决机制和原则进行裁决，以维护法律体系的统一和稳定。同时，这也提醒我们在制定和执行法律法规时，应注重法律法规之间的协调性和一致性，避免产生不必要的冲突和矛盾。若您在实际生活中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。