结论概述：根据新闻背景，此次救助过程符合法定程序，救助方及时响应、科学决策、高效执行，充分体现了海上救助的专业性和规范性。以下结合新闻背景，从救助程序、法律义务、救助效果三个维度进行详细分析。

1. 救助程序符合法定要求

根据《中华人民共和国海上交通安全法》第七十二条及《海商法》第一百七十四条，海上遇险时，救助方有义务立即响应救助指令，并采取合理措施实施救助。新闻中，“东海救117”轮在接到指令后，立即前往救援，并在20分钟内完成全部救助行动，符合“及时响应”的法定要求。
救助过程中，救助方根据海况（风力9-10级、浪高5米）和遇险船状态（失电、左倾15-20度），多次调整救助方案：先尝试右舷救助艇靠泊未果后，果断改由左舷突破，最终抓住浪涌间隙成功贴靠。这一决策过程体现了救助方对《海商法》第一百七十五条“救助方应采取合理措施避免或减少损失”的履行，且未因救助行为扩大遇险方损失，程序合法合规。

2. 救助方履行了法定救助义务

根据《海商法》第一百七十三条，救助方在接到救助指令后，有义务以专业能力实施救助，且救助行为需符合“人命优先”原则。新闻中，救助方在极端恶劣海况下，仍坚持尝试多次靠泊，最终成功转移4名遇险人员，完全履行了救助义务。
此外，救助方在救助完成后，将获救人员移交有关部门妥善安置，并返回指定水域继续执行应急值守任务，符合《海上交通安全法》第七十六条“救助完成后应报告并继续履行职责”的规定，程序完整无遗漏。

3. 救助效果符合法律评价标准

根据《海商法》第一百七十六条，救助效果需从“救助是否成功”“是否避免或减少损失”“是否符合人道主义原则”三方面评价。新闻中，救助方在20分钟内完成全部人员转移，救助成功；遇险船虽未完全脱险（需后续处置），但避免了人员伤亡，符合“减少损失”要求；救助过程中未放弃任何一名遇险人员，充分体现了人道主义精神。因此，救助效果达到法律评价标准。

4. 延伸思考：类似情况的预防与应对

此次事件也提示，海上作业方需加强风险防范：

• 遇险前：根据《海上交通安全法》第四十四条，船舶应配备必要的安全设备（如应急电源、防倾装置），并定期演练应急预案；
  
• 遇险时：根据《海商法》第一百七十二条，遇险方应立即发出求救信号，并如实报告险情，避免因信息不实延误救助；
  
• 救助后：根据《民法典》第一千二百四十四条，若救助行为造成救助方损失，遇险方可能需承担部分补偿责任（如救助设备损耗），双方可协商或通过法律途径解决。

总结：此次救助行动在程序、义务履行和效果上均符合法律规定，展现了我国海上救助体系的专业性和高效性。若您或身边人遇到类似海上纠纷（如救助费用争议、救助责任划分等），可直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律建议。