结论：交通部门在寒潮来袭多地雨雪情况下的除雪作业，通常符合应急程序要求，但具体是否合规需结合当地应急预案、作业流程及实际执行情况综合判断。结合新闻背景，多地交通部门已启动应急响应并开展除雪作业，符合应对极端天气的常规操作，但需进一步分析其合法性与合理性。
一、交通部门除雪作业的法律依据与应急程序
根据《中华人民共和国突发事件应对法》《中华人民共和国道路交通安全法》及地方性法规（如《XX省气象灾害防御条例》），交通部门在雨雪冰冻等极端天气下负有保障道路通行安全的法定义务。其应急程序通常包括：
- 预警响应：气象部门发布寒潮、暴雪预警后，交通部门需启动相应级别的应急响应（如四级应急响应），组织人员、设备待命。
- 作业标准：除雪作业需遵循《公路养护技术规范》等标准，优先保障主干道、桥梁、隧道等重点区域，使用融雪剂、机械除雪等方式，并设置警示标志。
- 部门协作：与气象、公安、环卫等部门联动，共享路况信息，协调疏导交通，避免次生灾害。
新闻背景印证：新闻中提到“交通运输部加强路网监测，调度九省市加大研判”“河北高速交警、养护部门持续融冰除雪”，均体现了部门协作与预警响应的合规性。
二、除雪作业合法性的核心判断标准
程序合规性：
- 是否依据当地应急预案启动响应？例如，国家防灾减灾救灾委员会针对安徽、河南等四省启动四级应急响应，地方交通部门需按预案落实除雪措施。
- 作业流程是否公开透明？如是否提前发布路况信息、除雪进度，接受社会监督。
实体合规性：
- 除雪方式是否科学？例如，过量使用融雪剂可能损害道路设施或污染环境，需符合环保标准。
- 是否保障公众知情权？如通过媒体、导航软件实时更新路况，引导车辆绕行。
新闻背景印证：新闻中“交通部门出动近万台套设备全天候作业”“组织清理桥梁、涵洞等区域”，表明作业规模与重点区域选择符合实体要求。
三、可能存在的法律风险与应对建议
风险点：
- 行政不作为：若未及时除雪导致交通事故，交通部门可能因未履行法定职责被追责。
- 程序瑕疵：如未按规定发布预警、未记录作业过程，可能面临行政监督或司法审查。
- 民事赔偿：因除雪不当（如融雪剂腐蚀车辆）引发纠纷，需承担相应赔偿责任。
应对建议：
- 完善预案：地方交通部门应制定细化应急预案，明确责任分工、作业标准及监督机制。
- 强化证据留存：通过视频、照片、作业记录等方式固定除雪过程，以备后续核查。
- 公众沟通：通过多渠道发布路况信息，回应社会关切，减少误解。
四、热点事件延伸思考：极端天气下的应急管理启示
对公众的启示：
- 雨雪天气出行前应查询路况，避开高危路段。
- 遇道路封闭或拥堵时，需配合交通管制，避免强行通行。
对行业的警示：
- 物流、运输企业需制定极端天气应急预案，减少延误损失。
- 保险公司可针对雨雪天气推出专项保险产品，分散风险。
预防措施：
- 政府应加大除雪设备投入，提升机械化作业水平。
- 推广环保型融雪剂，平衡除雪效率与生态保护。
总结：交通部门在寒潮中的除雪作业总体符合应急程序要求，但需严格遵循预案、科学作业并接受监督。公众若发现除雪不当或因道路问题受损，可保留证据并通过行政投诉或民事诉讼维权。如有具体纠纷，可直接向我咨询细节。