在同步录制的视频中没有出示权利义务告知书，并不直接等同于该证据必然会被非法证据排除，是否排除需结合具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

非法证据排除的法律依据与原则

非法证据排除规则主要适用于刑事诉讼中，旨在保障公民的合法权益不受非法取证行为的侵害。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，非法证据通常指的是采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。对于物证、书证的收集程序存在瑕疵，如不能补正或者作出合理解释的，也不得作为定案的根据。然而，这些规定主要聚焦于取证手段的非法性，而非单纯的形式瑕疵。

权利义务告知书的作用与缺失的影响

权利义务告知书在取证过程中，尤其是询问或讯问时，具有重要作用。它确保被询问或讯问人了解自己的权利和义务，如如实陈述的义务、申请回避的权利等。然而，权利义务告知书的缺失，并不直接等同于取证手段的非法性。它更多是一种程序上的瑕疵，而非实质性的违法。

视频证据是否被排除的考量因素

1. 取证手段的合法性：

   • 如果视频证据是通过合法手段获取的，如被询问人自愿陈述并同意录制，且整个过程中没有受到任何形式的胁迫或诱导，那么即使没有出示权利义务告知书，该证据也不应被轻易排除。
   • 如果视频证据是通过非法手段获取的，如通过欺骗、胁迫等方式迫使被询问人陈述，那么无论是否出示权利义务告知书，该证据都应被排除。

2. 程序瑕疵的补正与合理解释：

   • 如果权利义务告知书的缺失被视为程序瑕疵，那么取证机关或人员应有机会进行补正或作出合理解释。例如，可以提供其他证据证明被询问人已经了解自己的权利和义务，或者说明未出示告知书的原因和合理性。
   • 如果无法补正或作出合理解释，且该瑕疵可能影响证据的真实性或合法性，那么该证据可能会被排除。

3. 证据的真实性与关联性：

   • 法院在审查证据时，还会考虑证据的真实性和关联性。如果视频证据能够真实反映案件事实，且与案件具有关联性，那么即使存在程序瑕疵，也可能被采纳为定案的根据。

实际操作中的建议

• 对于取证机关或人员：在取证过程中，应严格遵守法定程序，确保被询问或讯问人了解自己的权利和义务。如果因特殊原因未能出示权利义务告知书，应及时进行补正或作出合理解释。
• 对于当事人或辩护人：如果发现视频证据存在程序瑕疵，如未出示权利义务告知书，可以提出异议并要求法院进行审查。同时，应积极收集其他证据来支持自己的主张或反驳对方的主张。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，都可以直接向我咨询。我会结合你的具体情况，为你提供全面、准确的法律建议。