车停在超市停车场被刮了商场有责任吗-李龙律师

车停在超市停车场被刮了商场有责任吗-李龙律师｜法行宝

2025-11-27 侵权纠纷

结论：车停在超市停车场被刮，商场是否有责任需根据具体情况判断，主要取决于停车场是否提供有偿保管服务、管理方是否尽到安全保障义务以及是否能确定具体的肇事者。

详细分析：

有偿保管服务的情况
- 责任归属：若您与商场或其委托的停车场管理方明确约定了保管关系，并支付了保管费用，那么商场或管理方需对您的车辆安全负责。车辆在保管期间被刮蹭，除非能证明是您的过错或不可抗力导致，否则管理方通常应承担赔偿责任。
- 法律依据：根据《民法典》第八百八十八条，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第八百九十七条规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。
无偿停车服务的情况
- 责任归属：若商场提供免费停车服务，且能证明自己没有故意或重大过失（如已设置安全提示、安排巡逻等），则一般不承担赔偿责任。但若存在故意或重大过失，如监控设施损坏未及时修复，导致无法确定肇事者或损失扩大，商场仍需承担相应责任。
- 法律依据：根据《民法典》第八百九十七条，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。同时，《民法典》第一千一百九十八条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第三方侵权的情况
- 责任归属：如果是第三方的行为导致车辆被刮蹭，直接侵权的第三方应承担主要赔偿责任。同时，如果商场或管理方在管理过程中存在过错（如未安排保安巡逻、监控设施失效等），也需承担相应的补充赔偿责任。
- 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十五条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第一千一百九十八条规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

建议措施：

发现车辆受损后，您应及时拍照留存现场证据，寻找目击证人，并联系停车场管理方查看监控录像以确定责任方。
根据责任认定的结果，与责任方协商赔偿事宜。若协商不成，您可以通过法律途径解决，如向法院提起诉讼。

具体案例应用：

案例一：若您在有偿停车场停车时车辆被刮蹭，且商场未能妥善保管车辆，商场应对您的车辆损失承担赔偿责任。
案例二：若您在免费停车场停车时车辆被刮蹭，但商场能证明已尽到合理的管理和注意义务，商场无需对您的车辆损失承担赔偿责任。但如果商场存在重大过失，如监控设施损坏未及时修复，则需承担相应责任。
案例三：若您的车辆在停车场被另一辆车刮蹭，经调查是车主赵某的不当驾驶所致，赵某作为直接侵权人应承担赔偿责任。同时，如果商场因管理不善（如未安排保安巡逻）导致无法及时发现和制止侵权行为，也需承担补充赔偿责任。

综上所述，商场停车场车辆被刮蹭的责任认定是一个涉及多个法律知识点的复杂问题。您在停车时应选择有良好管理和监控设施的停车场，并在发现车辆受损后及时采取措施保护自己的权益。同时，商场和管理方也应加强安全管理，确保停车场内的车辆安全。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：商场在停车场车辆被刮事件中是否承担责任，需根据具体情况判断，主要取决于商场是否尽到了安全保障义务。以下从不同角度进行分析：商场的安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在停车场这一特定场景下，商场作为管理者，有义务确保停车场的安全，包括设置合理的监控设施、安排保安巡逻、确保照明充足等，以预防和减少车辆被刮等损害事件的发生。商场承担责任的具体情形：未尽到安全保障义务：如果商场在停车场管理上存在疏忽，如监控设施损坏未及时修复、保安巡逻不到位、照明不足等，导致车辆被刮且无法找到肇事者，商场可能因未尽到安全保障义务而承担相应的赔偿责任。存在过错行为：如果商场员工或商场直接管理的第三方（如停车场承包商）在停车场内存在过错行为，如故意刮擦车辆、指挥停车不当等，导致车辆受损，商场作为管理者或雇主，也可能需要承担赔偿责任。商场不承担责任的情形：已尽到安全保障义务：如果商场在停车场管理上已经尽到了合理的安全保障义务，如设置了完善的监控设施、安排了保安巡逻、确保了照明充足等，且车辆被刮是由于第三方的故意或过失行为导致，且商场无法预见或防止该行为的发生，那么商场通常不需要承担赔偿责任。车主自身过错：如果车辆被刮是由于车主自身的过错行为导致，如停车不当、未锁好车门等，那么商场也不需要承担赔偿责任。法律建议：车主方面：如果车辆在商场停车场被刮，车主应首先保留好相关证据，如现场照片、监控录像等，并及时报警。同时，车主可以向商场提出索赔要求，要求商场提供停车场内的监控录像等证据，以协助查找肇事者。如果商场拒绝提供或无法提供有效证据，车主可以考虑通过法律途径维护自己的权益。商场方面：商场应加强停车场的管理，确保安全保障义务的履行。同时，商场可以购买相关的保险，以分散和降低因车辆被刮等损害事件而可能承担的赔偿责任风险。后续行动建议：如果您作为车主或商场管理者，在停车场车辆被刮事件中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。

车辆在停车场被刮擦，停车场是否有责任需根据具体情况判断，主要取决于停车场与车主之间的法律关系（如有偿保管、无偿保管或安全保障义务）以及停车场的实际管理行为。以下是对此问题的详细分析：一、停车场有责任的情况有偿保管合同关系：当车主将车停放在收费停车场时，双方形成了有偿保管合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条，若因保管人（停车场）保管不善造成车辆毁损，保管人应承担赔偿责任。这意味着，如果停车场未能尽到合理的安全保障和妥善保管义务，如监控设备缺失、安保人员未履行巡逻职责等，导致车辆被刮擦，停车场需要承担相应的赔偿责任。安全保障义务：根据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于商业场所附属的免费停车场，虽然不收取停车费，但仍需对进入的车辆负有一定的安全保障义务。如果因场所设施问题（如照明不足、地面不平整）或管理不到位（如未设置警示标识、未安排巡逻人员）导致车辆被刮擦，商业场所可能需要承担相应责任。二、停车场可能免责的情况无偿保管且无过错：对于无偿保管的停车场，若停车场能够证明自己没有故意或重大过失，根据《民法典》第八百九十七条，不承担赔偿责任。例如，如果停车场明确告知车主车辆自行保管，且车主接受此条件，同时停车场在管理上没有明显疏忽，那么车辆被刮擦时，停车场可能无需承担责任。明确告知与免责条款：若停车场在显著位置明确公示了免责条款，且车主在停车时知晓该条款，可能会按照免责条款来减轻或免除停车场的责任。但需要注意的是，免责条款不能完全排除停车场基于保管合同或安全保障义务应尽的基本义务。例如，如果免责条款中规定“车辆被刮擦，停车场不承担任何责任”，但停车场实际上未尽到基本的安全保障义务（如未设置监控设备），那么该免责条款可能无效。第三方责任或不可抗力：若车辆被刮擦是由第三人故意或过失造成的，且停车场在事件发生时已经履行了安全保障义务（如及时发现并报警、配合调查等），则主要侵权责任应由第三人承担。此外，因不可抗力（如突发自然灾害、政府紧急征用等）导致的车辆刮擦，且停车场已在合理范围内采取了应对措施仍无法避免损害发生，停车场通常也无需承担赔偿责任。三、责任划分的依据与处理流程责任划分：由公安机关交通管理部门根据当事人在事故中的行为和过错的严重程度来确定，包括全部责任、主要责任、同等责任和次要责任。处理流程：收集证据：车辆被刮擦后，车主应及时拍照留存现场情况、收集相关证人信息、查看并保存停车场内的监控录像等。与停车场沟通：车主应与停车场管理方进行沟通协商，明确责任归属，并要求其承担赔偿责任或协助索赔。报警与保险：如果协商不成，车主可以报警并通知保险公司。警方将进行调查以确定事故责任，而保险公司则将启动理赔流程。法律途径：若双方对赔偿问题存在争议且无法通过协商解决，车主可以通过调解、仲裁或法律诉讼等途径来维护自己的合法权益。四、总结与建议车辆在停车场被刮擦时，停车场是否有责任需综合考虑多种因素。车主应了解自身与停车场之间的法律关系及停车场的实际管理情况，并在遭遇此类情况时冷静处理，及时收集证据并寻求合适的解决途径。同时，停车场也应加强安全管理，完善监控设备和安保措施，以更好地履行其保管和安全保障义务。如果您在处理此类纠纷时遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在商场停车场车辆被刮，商场是否有责任需分情况讨论，且即便几天后才发现，也不影响责任认定，但可能影响取证。具体如下：商场承担责任的情况收费停车场且商场未尽保管义务：如果商场停车场是收费的，并且商场与车主之间形成了保管合同关系（通常通过收费行为体现），那么商场有义务保障车辆的安全。若商场因管理不善，如监控缺失、安全保护措施不到位等导致车辆被刮蹭，商场应承担相应的赔偿责任。这种情况下，即使几天后才发现车辆被刮，只要能够证明是在商场停车场内发生的刮蹭，且商场未尽到保管义务，商场仍需负责。商场存在过错且无法找到直接侵权人：如果停车场监控等安全设施未正常运行，导致无法找到刮蹭车辆的直接侵权人，商场可能因管理问题承担补充赔偿责任。这是因为商场有义务提供安全的停车环境，若因自身过错导致车主损失无法追偿，商场需承担一定责任。商场不承担责任的情况免费停车场且商场无过错：如果商场停车场是免费的，并且商场在管理中没有重大过失或故意行为，那么商场一般不承担赔偿责任。因为免费停车场通常不视为保管关系，商场没有保障车辆安全的绝对义务。能够找到直接侵权人：如果能够找到刮蹭车辆的直接侵权人（如其他驾驶员），则由该侵权人承担赔偿责任。车主可以要求其赔偿车辆维修等相关费用。这种情况下，商场的责任被直接侵权人的责任所替代。法律建议：及时报警并联系商场：一旦发现车辆被刮，无论是否能够立即找到侵权人，都应及时报警并联系商场管理方。报警可以调取监控录像等证据，联系商场则是为了要求其协助调查并保留相关证据。保留证据：包括现场照片、监控录像、报警记录、商场的停车收费凭证等。这些证据在后续维权过程中将起到关键作用。协商与诉讼：如果与商场或侵权人协商无果，可以考虑通过法律途径解决纠纷。可以起诉商场或侵权人要求赔偿损失。可能后果：如果商场被认定承担责任，可能需要赔偿车主的车辆维修费用等损失。如果直接侵权人被找到并承担责任，车主可以直接向其索赔。如果无法确定责任方或责任方无赔偿能力，车主可能需要通过自己的保险（如车损险）来获得部分赔偿，但这取决于保险条款和具体情况。有问题可以直接向我咨询，我会结合具体情况给出更详细的法律建议。

结论：车在商场停车场被刮，责任归属需视具体情况而定，可能涉及商场管理方、刮车方或车主自身责任。详细分析：商场管理方的责任：安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，商场作为公共场所的管理人，对进入其场所的车辆负有安全保障义务。这包括提供安全的停车环境、设置必要的监控设施以及采取合理的防范措施等。责任判定：如果商场未能尽到上述安全保障义务，导致车辆被刮，且商场无法证明自己没有过错，那么商场可能需要承担相应的赔偿责任。例如，如果停车场内监控设施损坏，导致无法找到刮车方，商场可能因未尽到安全保障义务而被认定承担部分或全部责任。刮车方的责任：直接侵权：如果能够确定刮车方的身份，且刮车行为属于故意或过失造成的损害，那么刮车方应承担直接的侵权责任。这包括赔偿车辆维修费用、因车辆损坏导致的其他损失等。责任追究：车主可以通过商场提供的监控录像、目击者证言等证据，向刮车方主张权利。如果刮车方拒绝赔偿，车主可以向法院提起诉讼，要求刮车方承担法律责任。车主自身的责任：停车规范：车主在停车时也应遵守商场的停车规定，如停放在指定车位、不占用他人车位等。如果车主因违规停车导致车辆被刮，且该违规行为与车辆被刮之间存在因果关系，那么车主可能需要承担一定的责任。证据保留：车主在发现车辆被刮后，应及时保留相关证据，如拍照、录像等，以便在后续维权过程中提供有力支持。建议：及时报警并保留证据：车主在发现车辆被刮后，应立即报警并保留现场证据，如拍照、录像等。同时，向商场管理方报告情况，要求商场提供监控录像等协助调查。协商或诉讼解决：根据调查结果，车主可以与刮车方或商场管理方进行协商，寻求赔偿解决方案。如果协商无果，车主可以向法院提起诉讼，要求责任方承担法律责任。加强自我保护意识：车主在停车时应选择有监控设施、管理规范的停车场，并遵守停车规定。同时，可以考虑为车辆购买车损险等保险，以降低因车辆损坏带来的经济损失。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

车辆在收费停车场被刮擦，停车场是否有责任需根据具体情况判断，主要取决于停车场与车主之间的法律关系以及停车场的实际管理行为。以下是从不同角度的详细分析：一、停车场有责任的情况有偿保管合同关系下的责任当车主将车停放在收费停车场时，双方形成了有偿保管合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条，若因保管人（停车场）保管不善造成车辆毁损，保管人应承担赔偿责任。举例：若停车场监控设备损坏，导致车辆被刮擦且无法找到肇事者，停车场可能因未尽到合理的安全保障义务而需承担赔偿责任。安全保障义务下的责任根据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。举例：若停车场内存在安全隐患，如地面坑洼、设施损坏等，导致车辆被刮擦，停车场可能因未尽到安全保障义务而需承担相应责任。二、停车场可能免责的情况无偿保管且无过错对于无偿保管的停车场（虽然收费停车场通常不属于此类，但理论上存在可能性），若停车场能够证明自己没有故意或重大过失，根据《民法典》第八百九十七条，不承担赔偿责任。明确告知与免责条款若停车场在显著位置明确公示了免责条款，且车主在停车时知晓该条款，可能会按照免责条款来减轻或免除停车场的责任。但免责条款不能完全排除停车场基于保管合同或安全保障义务应尽的基本义务。举例：若停车场在入口处已明确告知车主车辆自行保管，发生刮擦自行负责，且车主接受此条件，但停车场仍需证明其已尽到基本的安全保障义务，否则可能仍需承担一定责任。第三人故意或重大过失导致，且停车场无过错若车辆被刮擦是由第三人故意或重大过失造成的，且停车场在事件发生时已经履行了安全保障义务（如及时发现并报警、配合调查等），则主要侵权责任应由第三人承担。停车场可能不承担责任，或者仅承担补充赔偿责任（如无法找到第三人时）。三、责任划分的依据与处理流程责任划分：由公安机关交通管理部门或相关机构根据当事人在事故中的行为和过错的严重程度来确定，包括全部责任、主要责任、同等责任和次要责任。处理流程：收集证据：车主应及时拍照留存证据、寻找目击证人、联系停车场管理方查看监控录像，并报警处理以获取官方责任认定。协商赔偿：根据责任认定的结果，与责任方协商赔偿事宜。若协商不成，可通过法律途径解决。法律诉讼：若无法通过协商解决，车主可以向人民法院提起诉讼，要求责任方承担赔偿责任。四、总结与建议车主角度：在遭遇车辆被刮擦时，车主应冷静处理，及时收集证据并寻求合适的解决途径。同时，了解自身与停车场之间的法律关系及停车场的实际管理情况，以便更好地维护自己的合法权益。停车场角度：停车场应加强安全管理，完善监控设备和安保措施，以更好地履行其保管和安全保障义务。同时，在显著位置公示相关条款和注意事项，以减少纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议和解决方案。

核心结论：车子在超市停车场被刮后，您可以按照以下步骤处理，以最大限度维护自身权益：固定证据，明确责任现场取证：立即拍摄车辆受损部位、周围环境（如停车位编号、监控摄像头位置）、对方车辆信息（如有）及现场全貌，保留原始照片/视频。寻找目击者：若有人目击事故过程，记录其联系方式，后续可能作为证人。调取监控：联系超市停车场管理方，要求提供事发时段监控录像（需注意部分停车场监控可能存在盲区或保存期限限制）。联系责任方，协商赔偿若对方在场：直接与对方协商赔偿事宜，记录对方姓名、联系方式、驾驶证、行驶证及保险信息，协商不成可报警处理。若对方逃逸：立即报警并说明情况，警方可通过调取监控、车牌识别等方式追踪责任方。若停车场未尽到安全保障义务（如监控缺失、管理疏漏），可要求超市承担部分责任。报保险或自费维修报车险：若购买车损险，可联系保险公司报案，按流程定损维修。需注意：若无法找到第三方（如对方逃逸），保险公司可能按一定比例免赔（通常30%），但若购买“无法找到第三方特约险”可全额赔付。自费维修：若损失较小或未购车损险，可自行维修后保留发票，后续通过法律途径向责任方追偿。法律途径维权起诉责任方：若协商无果，可向法院起诉对方及保险公司（如有），要求赔偿维修费、交通费等实际损失。需提供证据：事故认定书、维修发票、监控录像等。起诉超市：若超市未尽到安全保障义务（如未安装监控、未安排巡逻），可依据《民法典》第1198条要求其承担补充责任，但需证明超市存在过错。预防措施选择正规停车场：优先选择有监控、管理规范的停车场，降低风险。购买附加险：建议购买“无法找到第三方特约险”，避免逃逸事故中的免赔损失。安装行车记录仪：部分停车场内事故可通过车内记录仪还原过程。温馨提示：处理过程中保持冷静，避免与对方发生冲突。若对责任认定或赔偿金额有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析维权方案。

结论：车停商场被蹭，商场是否有责任需视具体情况而定，主要取决于商场是否尽到了安全保障义务。以下从不同角度进行分析：一、商场的安全保障义务根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这一条款明确了商场等经营场所对在其场所内停放的车辆负有安全保障义务。二、商场承担责任的情形商场未尽到安全保障义务：如果商场的停车区域存在安全隐患，如照明不足、监控缺失、管理混乱等，且这些隐患与车辆被蹭之间存在因果关系，那么商场可能因未尽到安全保障义务而承担责任。例如，商场的停车区域没有设置明显的停车指示标志，导致车辆停放混乱，增加了被蹭的风险，此时商场可能需要承担一定的责任。商场员工或第三方行为导致：如果车辆被蹭是由商场员工或第三方（如其他顾客、送货人员等）的行为导致的，且商场在管理上存在疏忽或过错，如未对员工进行充分培训、未对第三方行为进行有效监管等，那么商场也可能需要承担一定的责任。三、商场不承担责任的情形车主自身过错：如果车辆被蹭是由于车主自身的过错导致的，如停车不当、未锁好车门等，那么商场通常不需要承担责任。不可抗力或意外事件：如果车辆被蹭是由于不可抗力（如自然灾害、战争等）或意外事件（如突然发生的交通事故、恶意破坏等）导致的，且商场已经尽到了合理的安全保障义务，那么商场也不需要承担责任。四、建议与措施收集证据：在车辆被蹭后，车主应及时收集相关证据，如现场照片、监控录像、证人证言等，以便在后续维权过程中提供有力支持。与商场协商：车主可以尝试与商场进行协商，要求商场承担相应的赔偿责任。在协商过程中，车主可以出示收集到的证据，以证明商场存在过错或未尽到安全保障义务。寻求法律帮助：如果协商无果，车主可以寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。在此过程中，车主可以咨询专业律师，了解具体的法律程序和维权策略。最后，车停商场被蹭，商场是否有责任需根据具体情况进行判断。如果车主认为商场存在过错或未尽到安全保障义务，可以积极收集证据并与商场协商或寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

车辆在停车场不规范停车被刮擦，停车场是否有责任需根据具体情况判断，主要取决于停车场与车主之间的法律关系（如有偿保管、无偿保管或安全保障义务）以及停车场的实际管理行为。以下从不同角度为您详细分析：一、停车场有责任的情况有偿保管合同关系若车主将车停放在收费停车场，双方即形成了有偿保管合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。这意味着，如果停车场因管理不善（如监控缺失、安保不到位等）导致车辆被刮擦，停车场需承担赔偿责任。举例来说，若停车场收费后未配备足够的监控设备，导致车辆被刮擦后无法查明侵权人，停车场可能需承担主要赔偿责任。安全保障义务根据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这包括商业场所附属的免费停车场，虽不收取停车费，但仍需对进入的车辆负有一定的安全保障义务。若停车场因设施问题（如地面不平、障碍物未及时清理等）或管理不到位（如未及时制止第三方故意刮擦行为）导致车辆受损，商业场所可能需要承担相应责任。二、停车场可能免责的情况无偿保管且无过错对于无偿保管的停车场，若能够证明自己没有故意或重大过失，根据《民法典》第八百九十七条，不承担赔偿责任。例如，若停车场免费开放且已尽到基本的安全保障义务（如设置警示标志、定期巡查等），但车辆仍因第三方原因被刮擦，停车场可能免责。明确告知与免责条款若停车场在显著位置明确公示了免责条款，且车主在停车时知晓该条款，可能会按照免责条款来减轻或免除停车场的责任。但免责条款不能完全排除停车场基于保管合同或安全保障义务应尽的基本义务。举例来说，若免费停车场在入口处已明确告知车主“车辆自行保管，发生刮擦自行负责”，且车主接受此条件，通常由车主自己承担责任。但若停车场存在管理疏忽（如未及时清理障碍物），仍可能需承担一定责任。三、责任划分的依据与处理流程责任划分：由公安机关交通管理部门根据当事人在事故中的行为和过错的严重程度来确定，包括全部责任、主要责任、同等责任和次要责任。处理流程：车主在遭遇车辆被刮擦时，应及时拍照留存证据、寻找目击证人、联系停车场管理方查看监控录像，并报警处理以获取官方责任认定。根据责任认定的结果，与责任方协商赔偿事宜。若协商不成，可通过法律途径解决，如向法院提起诉讼。四、总结与建议车辆在停车场被刮擦时，停车场是否有责任需综合考虑多种因素。作为车主，您应了解自身与停车场之间的法律关系及停车场的实际管理情况，并在遭遇此类情况时冷静处理，及时收集证据并寻求合适的解决途径。同时，停车场也应加强安全管理，完善监控设备和安保措施，以更好地履行其保管和安全保障义务。若您在此类事件中遇到法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。

在超市停车场推车刮蹭车辆的责任归属问题，需结合具体情况来分析，以下是几种可能的情况及对应的责任归属：若能确定具体肇事者：责任归属：直接由肇事者承担赔偿责任。这是基于《民法典》中关于侵权责任的规定，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。建议措施：车主应及时拍照留存现场证据，寻找目击证人，并联系停车场管理方查看监控录像以确定肇事者。随后，与肇事者协商赔偿事宜；若协商不成，可通过法律途径解决。若无法确定具体肇事者，但停车场提供有偿保管服务：责任归属：若车主与超市或其委托的停车场管理方明确约定了保管关系并支付了保管费用，超市或管理方需对车辆安全负责。车辆在保管期间被刮蹭，除非能证明是车主过错或不可抗力导致，否则管理方通常应承担赔偿责任。法律依据：根据《民法典》第八百八十八条和第八百九十七条，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。若无法确定具体肇事者，且停车场提供无偿停车服务：责任归属：若超市提供免费停车服务，且能证明自己没有故意或重大过失（如已设置安全提示、安排巡逻等），则一般不承担赔偿责任。但若存在故意或重大过失，如监控设施损坏未及时修复，导致无法确定肇事者或损失扩大，超市仍需承担相应责任。法律依据：根据《民法典》第八百九十七条，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。同时，根据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若超市或管理方在管理过程中存在过错：责任归属：即使无法确定具体肇事者，如果超市或管理方在管理过程中存在过错（如未安排保安巡逻、监控设施失效等），也需承担相应的补充赔偿责任。法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条和第一千一百九十八条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。综合建议：车主在停车时应尽量选择有良好管理和监控设施的停车场，以降低车辆受损的风险。发现车辆受损后，车主应及时采取措施保护自己的权益，包括拍照留存现场证据、寻找目击证人、联系停车场管理方查看监控录像等。根据责任认定的结果，与责任方协商赔偿事宜；若协商不成，可通过法律途径解决。希望以上分析能对您有所帮助。如果您在处理此类纠纷时遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。

车在停车场被刮，物业是否有责任，这主要取决于物业是否尽到了相应的管理义务，具体分析如下：物业有责任的情况：管理疏忽：如果物业在停车场的管理上存在疏忽，比如监控设备损坏未及时维修、安保人员巡逻不到位等，导致车辆被刮后无法及时找到肇事者或无法提供有效证据，那么物业可能需要承担一定的责任。这是因为物业有义务确保停车场的安全和秩序，如果因其管理不善导致业主财产受损，应当承担相应的赔偿责任。合同约定：如果业主与物业签订的物业服务合同中明确规定了物业对停车场内车辆的安全保障义务，并且物业未能履行该义务，那么物业也需要承担责任。合同是双方意思自治的体现，一旦签订，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。物业无责任的情况：不可抗力或第三方行为：如果车辆被刮是由于不可抗力（如自然灾害）或第三方恶意行为（如故意刮车）导致的，且物业已经尽到了合理的管理义务，比如及时报警、配合调查等，那么物业通常不需要承担责任。因为这种情况下，物业无法预见也无法防止损害的发生。业主自身过错：如果车辆被刮是由于业主自身的过错导致的，比如停车不当、未锁车门等，那么物业也不需要承担责任。因为业主有义务妥善保管自己的财产，避免因为自身过错导致损失。法律建议：收集证据：如果车辆在停车场被刮，业主应当第一时间收集证据，比如拍照、录像、寻找目击者等，以便后续维权。查看合同：业主可以查看与物业签订的物业服务合同，了解物业对停车场内车辆的安全保障义务的具体约定。与物业协商：在收集到足够证据后，业主可以与物业进行协商，要求物业承担相应的赔偿责任。如果协商不成，业主可以考虑通过法律途径解决纠纷。可能后果：如果物业确实存在管理疏忽或未履行合同约定，那么业主有权要求物业承担赔偿责任，包括维修车辆的费用、因车辆损坏导致的其他损失等。如果物业已经尽到了合理的管理义务，且车辆被刮是由于不可抗力、第三方行为或业主自身过错导致的，那么物业可能不需要承担责任，业主需要自行承担损失。总结来说，车在停车场被刮，物业是否有责任取决于物业是否尽到了相应的管理义务。业主在遇到此类情况时，应当积极收集证据、查看合同，并与物业进行协商。如有需要，可以直接向我咨询相关法律问题。