结论：在刑事案件中，将“打架寻衅滋事”改为“殴打他人”后，能否再改为“互殴”，并非一个简单的法律程序问题，而是需要依据具体案情和证据来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 案件定性角度：
   • 寻衅滋事：通常指的是出于耍威风、取乐等不正当目的，随意殴打他人，情节恶劣的行为。它强调的是行为的随意性和对社会秩序的破坏。
   • 殴打他人：则是指故意对他人身体进行伤害的行为，不强调行为的动机或目的，只要实施了殴打行为并造成了一定后果，即可构成。
   • 互殴：则是指双方都出于故意，互相进行殴打的行为。它强调的是双方行为的互动性和对等性。

在案件定性上，如果最初以“寻衅滋事”立案，后改为“殴打他人”，这通常意味着案件的重点从行为的动机和目的转向了行为本身和后果。而要从“殴打他人”再改为“互殴”，则需要有充分的证据证明双方都存在故意殴打对方的行为，且这种行为是相互的。

1. 证据收集角度：

   • 无论是“寻衅滋事”、“殴打他人”还是“互殴”，都需要有充分的证据来支持案件的定性。这些证据可能包括现场监控录像、证人证言、伤情鉴定报告等。
   • 如果要从“殴打他人”改为“互殴”，那么必须收集到能够证明双方都存在故意殴打行为的证据。这可能需要重新调查取证，或者对现有证据进行重新分析和解读。

2. 法律程序角度：

   • 案件的定性并非一成不变，而是可以根据新的证据和事实进行调整。但是，这种调整必须遵循法律程序，确保程序的公正性和合法性。
   • 如果要从“殴打他人”改为“互殴”，可能需要经过公安机关的重新调查、检察机关的审查起诉以及法院的审判等程序。每个程序都需要有充分的理由和证据支持。

3. 法律后果角度：

   • 不同的案件定性可能导致不同的法律后果。例如，“寻衅滋事”和“殴打他人”在量刑上可能存在差异，而“互殴”则可能涉及双方的责任划分和赔偿问题。
   • 因此，在考虑是否要将案件定性改为“互殴”时，必须充分考虑这种改变可能带来的法律后果，并确保这种改变是符合法律精神和案件事实的。

建议：

• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便根据具体案情和证据来制定合适的辩护策略。
• 在案件处理过程中，务必保持冷静和理性，不要轻信非专业人士的意见或建议，以免对案件处理产生不利影响。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。