关于“维护社会公共利益不构成寻衅滋事罪”的指导案例，实际上在司法实践中并不常见，因为寻衅滋事罪本身是一个较为复杂的罪名，其构成要件和认定标准往往需要根据具体情况进行综合判断。不过，我可以根据相关法律原则和司法实践，为你解释为何在某些情况下，维护社会公共利益的行为可能不构成寻衅滋事罪。

首先，我们要明确寻衅滋事罪的构成要件。一般来说，寻衅滋事罪包括随意殴打他人、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物以及在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱等行为。这些行为往往具有无事生非、挑衅社会、寻求刺激等特征。

然而，在维护社会公共利益的过程中，有时可能会采取一些看似“激进”或“过激”的行为，但这些行为并非出于个人恶意或挑衅社会的目的，而是出于对社会公共利益的关注和保护。在这种情况下，如果行为人的行为没有超出必要的限度，且没有造成严重的社会危害后果，那么其行为就不应被认定为寻衅滋事罪。

以下是一个假设性的指导案例，用于说明这一观点：

案例：

某社区居民发现小区内存在一处严重的环境污染问题，该污染不仅影响了居民的生活质量，还可能对居民的健康造成长期危害。为了引起相关部门的重视并尽快解决这一问题，居民们多次向有关部门反映情况，但均未得到有效回应。于是，部分居民决定采取更为“直接”的方式，即在小区内悬挂横幅、发放传单，甚至组织了一次小型的抗议活动。

在这一案例中，居民们的行为虽然看似“过激”，但他们的目的并非为了挑衅社会或寻求刺激，而是出于对社会公共利益的关注和保护。他们的行为没有造成严重的社会危害后果，也没有超出必要的限度。因此，在这种情况下，居民们的行为就不应被认定为寻衅滋事罪。

综上所述，在维护社会公共利益的过程中，如果行为人的行为没有超出必要的限度，且没有造成严重的社会危害后果，那么其行为就不应被认定为寻衅滋事罪。当然，这并不意味着在维护社会公共利益时可以无视法律的规定和约束。在任何情况下，我们都应该遵守法律法规，通过合法、合理的方式来表达自己的诉求和意见。